01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" квітня 2012 р. Справа № 3/006-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства компанії "Ельба", м. Васильків
до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", с. Тхорівка Сквирського району
про зобов'язання повернути майно
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 26.03.2012 р.;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Публічним акціонерним товариством компанією "Ельба" (надалі позивач) заявлено позов до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" (надалі відповідач) про зобов'язання повернути майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором на переробку давальницької сировини від 01.08.2010 р. № 01-08-10., а саме: не виготовив з поставленої позивачем сировини визначеної договором продукції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.02.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2012 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 13.03.2012 р. та зобов'язано сторін виконати умови ухвали від 10.02.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2012 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р. та зобов'язано сторін виконати умови ухвали від 10.02.2012 р.
04.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подала документи на вимогу ухвали суду від 10.02.2012 р.
В судове засідання 04.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.02.2012 р. не виконав, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 10.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103234017474, і ухвалами від 28.02.2012 р. та від 13.03.2012 р.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд
встановив:
01.08.2010 р. між Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод" (виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Ельба" (замовник, позивач), процесуальним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ельба", що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було укладено контракт на переробку давальницької сировини № 01-08-10 (надалі договір), відповідно до умов якого замовник на підставі акту приймання-передачі передає виконавцю, в якості давальницької сировини, такі матеріали: меляса (патока бурякова), паливо котельне коксохімічне, етиленгліколь, бітрекс, ізопропіловий спирт, синтанол, ароматизатори, барвника. При цьому замовник несе відповідальність за своєчасну поставку та якість сировини (п.п. 1.1. договору).
Відповідно до п.п. 1.2. договору виконавець зобов'язується виготовити з отриманої давальницької сировини "Концентрат та рідини мийні" під ТМ "Арктика".
Давальницька сировина є власністю замовника (п.п. 1.3. договору).
У п.п. 3.4. договору вказано, що виконавець здійснює виготовлення концентрату з давальницької сировини замовника і забезпечує його відвантаження протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідної партії сировини.
Згідно з п.п. 8.2. договору останній набирає чинності після підписання його сторонами з моменту поставки давальницької сировини виконавцю і діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання грошових зобов'язань до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Вказаний договір підписано представниками сторін та скріплено відтисками їх печаток.
05.08.2010 р. Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Ельба" було внесено зміни до договору, а саме: п.п. 1.1. договору викладено у наступній редакції: "Замовник на підставі акту приймання-передання передає виконавцю, в якості давальницької сировини, такі матеріали: концентрат мийний -120/10, розчинник багатокомпонентний органічний, флегма, фракція головна, ароматизатори, барвники, пляшки, каністри, вода, ПАВи, плівка, піддони, а також інші компоненти, про що складається акт приймання-передачі. Інші умови контракту залишити без змін.
На виконання умов контракту на переробку давальницької сировини № 01-08-10 від 01.08.2010 р. позивач передав відповідачеві сировину (концентрат мийний -120/10) у кількості 63961,985 літрів, що підтверджується актом № ЕЛ-00000105 приймання-передачі сировини та матеріалів на суму 224082,77 грн. та актом № ЕЛ-00000107 приймання-передачі сировини та матеріалів на суму 344978,22 грн., на загальну суму 569060,99 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем покладених на нього обов'язків у встановлений пунктом 3.4. контракту на переробку давальницької сировини № 01-08-10 від 01.08.2010 р. строк, позивач, у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, направив на адресу відповідача вимогу від 20.01.2012 р. № 41 про повернення переданої за актами приймання-передачі сировини та матеріалів № ЕЛ-00000105 та № ЕЛ-00000107 або її вартість у розмірі 569060,99 грн.
Станом на дату судового засідання відповідач на вказану вимогу ніяким чином не прореагував (докази іншого у суду відсутні).
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За своєю правовою природою контракт на переробку давальницької сировини № 01-08-10 від 01.08.2010 р. є договором підряду.
Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно частини першої статті 840 Цивільного кодексу України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Приписами статті 841 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами даної справи підтверджується той факт, що позивач виконав свої зобов'язання за контрактом на переробку давальницької сировини № 01-08-10 від 01.08.2010 р. належним чином. У свою чергу, відповідач покладених на нього обов'язків за договором не виконав, а саме: не виготовив з давальницької сировини у встановлені договором строки концентрату у відповідності з технічними умовами ТУ У 24.6-00374947-001-2004, при цьому отримавши визначену договором сировину, що підтверджується зазначеними вище актами приймання-передачі.
Відповідно до частини першої ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно п.3 частини третьої ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено той факт, що відповідач у встановлений пунктом 3.4. контракту на переробку давальницької сировини № 01-08-10 від 01.08.2010 р. строк з переданої позивачем за актами приймання-передачі № ЕЛ-00000105 та № ЕЛ-00000107 сировини не виготовив визначеної договором продукції.
З огляду на наведене господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача про повернення поставлених останнім відповідачеві 63961,985 літрів концентрату мийного-120/10 на суму 569060,99 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, і відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Державне підприємство "Тхорівський спиртовий завод" (09050, Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42; код ЄДРПО України 00374947) повернути 63961,985 літрів концентрату мийного-120/10 на суму 569060,99 грн. Публічному акціонерному товариству компанії "Ельба" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22; код ЄДРПО України 31826636).
3. Стягнути з Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" (09050, Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42; код ЄДРПО України 00374947) на користь Публічного акціонерного товариства компанії "Ельба" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22; код ЄДРПО України 31826636) -11381 (одинадцять тисяч триста вісімдесят одну гривню) 21 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання повного тексту рішення: 12.04.2012 р.