11.04.2012 Справа № 2-1540/12
справа №2-1540/12
Іменем України
(заочне)
10 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді - Тітова М.Ю.
при секретарі - Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14.09.07 був укладений кредитний договір №5670924 з додатковими угодами №8130866 від від 27.04.05, №8131328 від 02.10.09, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором було укладено договори забезпечення: між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №5695789 від 14.09.07; між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №5671162 від 14.09.07 з додатковою угодою №5671162/20091002 від 02.10.09. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідачі станом на 20.11.11 мають заборгованість -60567,62 доларів США та 73017,52 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 21241,40 грн., заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 44478,33 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованим станом на 20.11.11 в розмірі 12273,75 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованим станом на 20.11.11 в розмірі 8419,72 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 20.11.11 в розмірі 3916,40 грн., штраф за порушення п.п. 4.3.2 -4.3.6 кредитного договору в розмірі 500,00 доларів США, штраф за порушення п. 4.3.1 кредитного договору в розмірі 39440,00 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 60567,62 доларів США та 73017,52 грн., судові витрати по справі в розмірі 2823,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14.09.07 був укладений кредитний договір №5670924 з додатковими угодами №8130866 від 27.04.05, №8131328 від 02.10.09, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою 12,50 річних, строк повернення 14.09.22, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором (а.с. 66-89).
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 14.09.07 було укладено договір поруки №5695789, згідно якого відповідач ОСОБА_3 поручається перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 5 Кредитного договору порушення відповідачем своїх зобов'язань за цим договором та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобов'язань відповідача за цим договором є підставою для, зокрема, виникнення обов'язку відповідача щодо сплати пені за порушення зобов'язань за цим договором. У разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту таабо, відповідач зобов'язався сплатити на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від чуми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Крім пені, встановленої цим договором за порушення зобов'язань з повернення кредиту, відповідач зобов'язався за весь час прострочення сплатити банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п. 3.1.4 договору. За кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 договору, відповідач зобов'язався на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.
Відповідно до ст. 1 договору поруки за порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі як від боржника так і поручителя, так і від кожного з них окремо.
Як вбачається з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідачі станом на 20.11.11 мають заборгованість -60567,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.04.12 становить 483783,87 грн. та 73017,52 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 21241,40 грн., заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 44478,33 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованим станом на 20.11.11 в розмірі 12273,75 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованим станом на 20.11.11 в розмірі 8419,72 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 20.11.11 в розмірі 3916,40 грн., штраф за порушення п.п. 4.3.2 -4.3.6 кредитного договору в розмірі 500,00 доларів США, штраф за порушення п. 4.3.1 кредитного договору в розмірі 39440,00 грн. (а.с. 17-26).
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 556801,39 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2823,00 судового збору (а. с. 1).
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість у сумі 556801,39 грн. та судові витрати в розмірі 2823,00, а всього 559624 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот одна) грн. 39 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: