Справа №1-412/2012 р.
05 квітня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Ліщука Т.О.
при секретарі Білокриницькій Ю.В.,
з участю прокурора Гриненка О.О.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цмівка, Щепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
04 грудня 2011 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в підсобному приміщенні ТОВ «Моноліт», по вулиці Марка Вовчка,18 в місті Києві, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до ОСОБА_2 та рукою, зжатою в кулак, наніс йому удар в обличчя та груди, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5200», вартістю 400 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», мобільний телефон марки «Еріксон», вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень. Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я), згідно висновку судово-медичної експертизи №7/і від 06.02.2012 року.
Допитаний в судовому засіданні, в якості підсудного, ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені вище та показав, що 4 грудня 2011 року, в вечірній час, він знаходився з хлопцями в гуртожитку по вулиці Марка Вовчка в місті Києві та побачив з вікна, що в кімнаті потерпілого горить світло, після чого, близько 21 години 30 хвилин, він запропонував хлопцям зайти до ОСОБА_2 та забрати у нього свій мобільний телефон, на що хлопці погодились і вони пішли до цементного заводу та зайшли в кімнату, де знаходився ОСОБА_2, далі він підійшов до ОСОБА_2 та спитав де його мобільний телефон, ОСОБА_2 відповів, що у нього немає його телефону, після чого він вдарив ОСОБА_2 правою рукою в груди та в обличчя, при цьому, бив ОСОБА_2 тільки він, а хлопці стояли в стороні, мовчали та ніяких дій не вчиняли. Далі він побачив на тумбі мобільний телефон марки «Нокіа»білого кольору та мобільний телефон марки «Еріксон»темного кольору, який він забрав. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він просить врахувати добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, вибачення перед потерпілим та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.
Згідно ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, тому що він вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що раніше до він кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки, згідно розписки шкода підсудним ОСОБА_3 відшкодована повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 5200»в корпусі білого кольору, з вставками чорного кольору, телефон марки «Еріксон»та мобільний телефон марки «Нокіа 2690»- повернути їх законним володільцям (а.с.46).
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя: Т.О.Ліщук 11.04.2012 Справа № 1-412/12