11.04.2012 Справа № 1-442/12
Справа №1-442/2012р.
10 квітня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Ліщука Т.О.,
при секретарі Білокриницькій Ю.В.,
з участю прокурора Клюге І.Г.,
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого вантажником відділу товарного обліку ТОВ«Фоззі-Фуд», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
25 травня 2011 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2, взявши ключі від квартири АДРЕСА_2, в якій проживає його сестра ОСОБА_1, без відома останньої, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері вказаної квартири, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав м'ясорубку марки «Braun G1300», вартістю 300 гривень, ДВД-плеєр марки «Philips», вартістю 400 гривень та телевізор марки «Samsung», вартістю 350 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 відповідну матеріальну шкоду.
Крім того, 31 травня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи ключі від вищевказаної квартири, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері вказаної квартири, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав кухонний комбайн марки «Philips НР 7625», вартістю 350 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 відповідну матеріальну шкоду. Цього ж дня, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи ключі від вищевказаної квартири, повернувся до неї з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері вказаної квартири, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав швейну машинку марки «Janome 423S», вартістю 450 гривень та телевізор марки «НТР», вартістю 900 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 відповідну матеріальну шкоду.
Крім того, 15 червня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, маючи ключі від вищевказаної квартири, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері вказаної квартири, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав мікрохвильову піч марки «Ardo», вартістю 300 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 відповідну матеріальну шкоду.
Крім того, на початку листопада місяця 2011 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, яка належить його сестрі ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, що належить його сестрі, а саме дублікат ключів від її квартири. В подальшому, 06 листопада 2011 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи ключі від вищевказаної квартири, в якій проживає його сестра ОСОБА_1, без відома останньої, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері вказаної квартири дублікатом ключів, які він викрав, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, зкорисливих мотивів, повторно таємно викрав ноутбук марки «Acer», вартістю 1800 гривень, цифровий фотоапарат марки «Nicon 5600», вартістю 300 гривень, дві пари золотих сережок, вартістю 1000 гривень кожна, модем-інтернет «МТС Коннект 3G», вартістю 400 гривень та шкіряний гаманець, вартістю 400 гривень з грошима в сумі 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 відповідну матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він також просить врахувати його щире каяття та вибачення перед потерпілою.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 275 КК України розгляд справи судом проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, характеризується формально позитивно і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд -залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя: Т.О.Ліщук