Справа № 2-45/2012р.
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20»березня 2012 року‚ Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді -Жежери О.В.,
при секретарях -Білик Л.І., Каланжові В.М., Барзул І.М., Гриненко І.В., Снісар Т.В.,
за участю представників
позивача - Мошківського Р.А., Микайлова Р.Р., Головатого С.М., Бородуліної Г.О.,
відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та представників відповідача (ОСОБА_6) - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ‚ -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2006 року між АППБ «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/1812/74/39603 на суму 240 940 доларів США. Кредит надано строком до 11.07.2020 року зі сплатою 12,00 % річних. На виконання умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 240 940 доларів США. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язалась погашати кредит згідно графіка погашення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіка погашення відсотків, комісії та виконувати інші зобов'язання. 11.07.2006 року між ОСОБА_5 та АППБ Аваль»також був укладений договір іпотеки, згідно умов якого ОСОБА_5 передає банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадках коли у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при: повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_5 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_5 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 014/1812/74/39603 в солідарному порядку з останньою. Позивач, надавши відповідачці ОСОБА_5 кредит, свої договірні зобов'язання в частині надання кредиту виконав в повному обсязі, однак, відповідачка, в порушення умов кредитного договору, не виконує свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2010 року у неї утворилася заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у розмірі 1 867 943,62 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Під час розгляду справи представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на продовження вчинення ОСОБА_5 порушень умов кредитного договору просив стягнути з відповідачів солідарно станом на 25.02.2011 року заборгованість в розмірі 2 003 895,38 гривень, яка складається з суми непогашеного кредиту - 197 296,96 дол. США, що еквівалентно 1 564 900,30 грн., в т. ч. простроченої заборгованості за кредитом - 7 151,55 дол. США, що еквівалентно 56 723,95 грн., заборгованості за відсотками - 25 543,09 дол. США, що еквівалентно 202 600,13 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 4 450,92 дол. США, що еквівалентно 35 303,35 грн., пені за порушення строків сплати відсотків - 25 352,90 дол. США, що еквівалентно 201 091,60 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року, за заявою представника позивача, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно залишено без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з уточненнями і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано нарахована пеня за заборгованість, яка виникла у відповідачів по сплаті кредиту та відсотків починаючи з зв'язку з порушенням строків позовної давності. Крім того, позивачем при нарахування пені порушені умови додаткової угоди № 1 до кредитного договору. 15.05.2009 року. Також посилались на те, що в зв'язку з фінансовою кризою у відповідачки ОСОБА_5 погіршилось матеріальне становище, вона не працює і має малолітню дитину. На підставі викладеного, просили застосувати строки позовної давності до вимог про нарахування пені, відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 181 483,14 гривень та 45 609,91 гривень та зменшити розмір інших штрафних санкцій з урахуванням майнового стану ОСОБА_5
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. закінчити
Судом встановлено, що 11.07.2006 року між АППБ «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/1812/74/39603 на суму 240 940 доларів США. Кредит надано строком до 11.07.2020 року зі сплатою 12,00 % річних (а.с.14-15).
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
На виконання умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 240 940 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 11.07.2006 року. За таких обставин, вбачається, що позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі.
Згідно з п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався безготівковим платежем або готівкою щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.07.2020 року та щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою відсотки за фактичне використання кредитних коштів кредитора та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_5 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів згідно строків визначених у кредитному договорі, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Пунктом 6.5. кредитного договору встановлено, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачених положеннями кредитного договору № 014/1812/74/39603 від 11.07.2006 року, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі.
29.07.2009 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_5 з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/1812/74/39603 від 11.07.2006 року, яка залишилась останньою без задоволення.
У відповідності до Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України 04.11.2009 року, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке в свою чергу було правонаступником АППБ «Аваль».
Як вбачається з матеріалів справи, сума загальної заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором, станом на 25.02.2011 року становить 2 003 895,38 гривень, яка складається з суми непогашеного кредиту - 197 296,96 дол. США, що еквівалентно 1 564 900,30 грн., в т. ч. простроченої заборгованості за кредитом - 7 151,55 дол. США, що еквівалентно 56 723,95 грн., заборгованості за відсотками - 25 543,09 дол. США, що еквівалентно 202 600,13 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 4 450,92 дол. США, що еквівалентно 35 303,35 грн., пені за порушення строків сплати відсотків - 25 352,90 дол. США, що еквівалентно 201 091,60 грн.
Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_5 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_5 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 014/1812/74/39603 в солідарному порядку з останньою.
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом п. 2.1 договору поруки, відповідальність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є солідарною.
В силу п.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_6, доказів, які б спростовували доводи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»суду не надав.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 003 895,38 гривень станом на 25.02.2011 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копиченці Густинського району Тернопільської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, та з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в солідарному порядку на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 003 895 (два мільйони три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копиченці Густинського району Тернопільської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (ЄДРПОУ 23494105) судові витрати в сумі 910 (дев'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (ЄДРПОУ 23494105) судові витрати в сумі 910 (дев'ятсот десять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: О.В. Жежера 10.04.2012 Справа № 2-45/12