Справа № 3-3082/2011
30.09.2011 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суда м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,
30 серпня 2011 року о 16 годині 30 хвилині на 8 км + 100 м автомобільної дороги «Обхід» у м. Сімферополі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги руху на ліву не надав дорогу автомобілю «Опель Астра» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі руху прямо у попутному напрямку, у результаті чого скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини відсутності суд не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 30 серпня 2011 року він рухався на автомобілі «ВАЗ» по автомобільній дорозі «Обхід» по правій смузі руху зі швидкістю 70 км/год. Оскільки у правому ряду по ходу руху стояла вантажівка, він перестроївся у лівий ряд та рухався надалі, нікому перешкоди не сторюючи. Коли він порівнявся із вантажівкою, то почув позаду сигнал та побачив, що червоний автомобіль відломав на його машині дзеркало заднього виду. Як пояснив ОСОБА_1, коли він робив перестроювання, червоний автомобіль знаходився далеко позаду (а. с. 2).
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_2 (а. с. 3), протоколами огляду транспорту (а. с. 4, 5), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою (а. с. 5), схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею (а. с. 6, 7).
Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбчається порушення вимог ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, його дії призвели до пошкодження транспортних засобів, загрожували життю та здоров'ю людей, систематичне порушення ним Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки перевірка знань та навичок виконання вимог Правил дорожнього руху України є обов'язковим наслідком застосування такого стягнення.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня винесення постанови, а якщо особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення її права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення такого документу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя