Справа № 2-700/2012
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02»березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді -Жежери О.В.,
при секретарі -Гриненко І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
та представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом про зменшення розміру аліментів, які стягнуто за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2009 року на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить зменшити розмір аліментів до 1/5 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на наступне. 11.09.2010 року між позивачем та гр. ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї й Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 2539. Від цього шлюбу у позивача з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6. Зміна сімейного стану, на думку позивача, в зв'язку з реєстрацією повторного шлюбу та народженням другої дитини, призвела до збільшення його витрат на матеріальне забезпечення сім'ї. Так, відповідно до договору оренди квартири від 28.02.2011 року він орендує квартиру АДРЕСА_1, сума щомісячної орендної плати за цим договором становить 5 500 грн. Відповідно до договору найму на роботу від 02.04.2011 року, позивач щомісячно до 10 числа кожного місяця оплачує послуги з догляду за дитиною, вартість яких становить 4 500 грн. Окрім того, відповідно до довідки АТ «ОТП Банк»від 06.10.2011 року №004-3/1388, позивач має заборгованість по кредитному договору №МL-004/440/2007 від 05.12.2007 року в сумі 35 783,73 долари США, остаточний строк погашення по кредитному договору 05.12.2017 року, щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості становлять в середньому 509 доларів США, що складає 4 072 грн. Враховуючи те, що дружина позивача ОСОБА_5 працює та отримує заробітну плату, вказана обставина не звільняє його від обов'язку утримувати свою другу дитину, ОСОБА_6. Відповідно до довідки ТОВ «Хенкель Україна»№041011/3 від 04.10.2011 року, за останні три місяці позивач отримує щомісячно в середньому 9 276 грн. При цьому, розмір аліментів, які вираховуються із заробітної плати позивача, становить в середньому за останні три місяці 4 638 грн. Оскільки, кредитні зобов'язання виникли у позивача перед ПАТ «ОТП Банк» до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, а також враховуючи те, що позивач з ОСОБА_5 та сином не проживають та не користуються квартирою, на придбання якої і були взяті в кредит кошти в ПАТ «ОТП Банк»на момент перебування позивача у шлюбі з відповідачем, так як в зазначеній квартирі проживає відповідач з дочкою, то позивач самостійно здійснює всі належні виплати за кредитним договором, зобов'язання щодо виплати цього кредиту у ОСОБА_5 відсутні. З приводу витрат на оренду житла, то позивач і ОСОБА_5 несуть рівні витрати з найму квартири. Таким чином, після вирахування із заробітної плати позивача аліментних та кредитних платежів, а також витрат на оренду квартири, залишок заробітної плати становить 2 454 грн. Отже, позивач, маючи рівний обов'язок щодо утримання дитини з дружиною ОСОБА_5, може брати участь в матеріальному утриманні сина в сумі 2 454 грн., тоді як аліменти на утримання доньки виплачуються ним у розмірі 4 638 грн. На підставі викладеного, просить зменшити розмір аліментів.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, пояснивши, що якщо зменшити розмір аліментів, відповідачка не зможе належним чином утримувати дитину. Посилаються на те, що згідно довідки № 041011/3 від 04.10.2011 року ТОВ «Хенкель Україна»вбачається, що позивач отримує щомісячний грошовий дохід не менш, як 9 592,69 грн. на місяць, по зрівнянню з минулим роком відповідно довідці № 040211/5 від 04.02.2011 року позивач отримував суму працюючи на вказаному підприємстві, що місяця 7 242,40 грн. Відсутня належна інформація з приводу грошових доходів дружини позивача ОСОБА_5, яка працює у той самій організації ТОВ «Хенкель Україна»керівником відділу і отримує щомісячний грошовий заробіток не менший чим позивач. Доходи на сім'ю позивача складаються не менш як 20 000,00 грн., при прожитковому мінімуму - 1017,00 грн. Крім того, позивач у позові звертає увагу на зменшення свого матеріального стану тим, що несуть фінансові витрати згідно договору найму житла та договору догляду за дитиною. Проте, на думку відповідачки, це навпаки підтверджує матеріальне стабільне положення позивача у більшому розмірі. Разом з цим, дані договори не підтверджують, що наймодавець квартири АДРЕСА_1 отримала чи отримує гроші в сумі 5 500,00 грн. кожного місяця за орендоване житло. Крім того, згідно матеріалів справи Оболонського районного суду м. Києва № 2-2225/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, позивач вказує, що проживає реально за адресою: АДРЕСА_2. Також є сумніви і договір найму на роботу від 02.04.2011 року оскільки позивач не надав доказів чи насправді громадянка ОСОБА_7, отримала або отримує гроші за доглядом за дитиною суму в розмірі 4 500,00грн. Що стосується інформації про кредитні відносини, то на адресу позивача кожного місяця відповідачкою надсилається відповідна частина грошей на погашення кредиту. Крім того, позивач зареєстрований із своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_3. Також зареєстровані за цією ж адресою і батьки позивача, хоча витрат за комунальні послуги не несуть. Всі витрати за комунальні послуги несе відповідач про що свідчить квитанції. Отже, позивач намагається нав'язати суду інформацію, яка свідчить, що у нього та у його сім'ї є потреби або труднощі матеріального становища у зв'язку із народженням дитини. Крім того, позивач, звернувшись до суду про зменшення розміру аліментів не враховував дуже важливі обставини, а саме, що його дочка навчається, постійно росте, тобто змінюється її розміри і речі першої необхідності, є потреба і необхідність у придбанні додаткових речей для розвитку здібностей дитини, ринкову вартість продуктів, а також інші витрати, як плату за житло і комунальні послуги, з урахуванням її хворобливого стану здоров'я та витрати на дитину можуть постійно збільшуватись. Також позивач не враховує додаткові витрати, які пов'язані з розвитком здібностей дитини, щорічне оздоровлення дитини. Що стосується самого позивача то він у свою чергу є працездатним, на обліку у центрі занятості не знаходиться, проживає на дохід, інших аліментних виплат не має, зареєстрував шлюб з іншою особою, яка має самостійний дохід. На думку відповідачки та її представника, позивачем не надано переконливих доказів щодо суттєвої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його здоров'я, а також необхідності у зменшенні аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини.
Заслухавши позивача, відповідачку та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2009 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я.
Судом встановлено, що 11.09.2010 року між позивачем та гр. ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї й Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 2539. Від цього шлюбу у позивача з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6.
Відповідно до довідки ТОВ «Хенкель Україна»від 01.02.2012 року середньомісячна заробітна плата позивача після відрахування податків та аліментів становить 9 524,74 гривень. При цьому, розмір аліментів, які вираховуються із заробітної плати позивача, становить в середньому за останні шість місяці 4 762,37 грн.
Згідно довідки АТ «ОТП Банк»від 23.02.2012 року №004-3-1872 позивач має заборгованість по кредитному договору №МL-004/440/2007 від 05.12.2007 року в сумі 35 201,00 доларів США, остаточний строк погашення по кредитному договору 05.12.2017 року, щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості становлять в середньому 432,83 долари США, що складає близько 3 462,60 грн.
Відповідно до договору оренди квартири від 28.02.2011 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_8, позивач орендує квартиру АДРЕСА_1, сума щомісячної орендної плати за цим договором становить 5 500 грн., сплата орендної плати підтверджується графіком справляння орендної плати, що є додатком № 2 до договору оренди. Крім того, факт проживання позивача за вказаною адресою підтверджується довідкою від 10.02.2012 року № 5, виданою ТОВ «Захід-Сервіс».
Разом з цим, суд не приймає до уваги договір найму на роботу від 02.04.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки позивач не є стороною вказаного договору і ним не надано доказів сплати грошових зобов'язань за ним.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58 ЦПК України).
Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що після ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2009 року сімейний та матеріальний стан платника аліментів значно змінився. Разом з цим, відповідачка працює і отримує постійний дохід щомісячно в середньому 4 227,09 гривень, що підтверджується довідкою № 315 від 16.12.2011 року, виданою Національним університетом Києво-Могилянська академія», де вона працює на посаді доцента.
На думку суду, обставини, які зазначені позивачем як підстави для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 є істотними.
Аналізуючи докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені, а тому суд вважає наявними підстави для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2009 року з 1/3 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.5, 15, 59 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, працюючого на посаді начальника відділу технологій в ТОВ «Хенкель Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2009 року - відкликати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: О.В. Жежера
10.04.2012 Справа № 2-700/12