04.04.2012 року Справа № 5013/2222/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
секретар судового засідання: Ревкова Г.О.
прокурор: в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином
Представники сторін:
від позивача: в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином
від відповідача: в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Прокурора Добровеличківського району на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12р. у справі № 5013/2222/11
за позовом Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення
до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_1»
про стягнення 150000грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2012р. по справі № 5013/2222/11 (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Зазначене рішення обґрунтоване тим, що заявник позову не виклав і не довів правомірності стягнення у примусовому порядку з фермерського господарства коштів, отриманих для першого придбання комбайну на підставі постанови Кабінету Міністрів України та рішення позивача.
Не погодившись з вказаним рішенням, Прокурор Добровеличківського району звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2012р., позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що на підставі недостовірної інформації Фермерським господарством було незаконно отримано кошти в сумі 150000грн. Згідно з постановою КМУ фермерське господарство несе відповідальність за нецільове використання коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до бюджету коштів фінансової підтримки.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.12р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 19.03.12р. о 12:15год.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.12р. слухання справи відкладено до 04.04.12р.
Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 04.04.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), судді Логвиненко А.О., Чус О.В.
В судове засідання 04.04.12р. не з'явилися представники сторін, прокурор, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача направив лист, в якому зазначив, що не підтримує позовні вимоги прокурора, прийняти участь в судовому засіданні не має можливості у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.
Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін та прокурора, які не скористалися своїм правом з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні 04.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Матеріалами справи встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам", фінансова підтримка надається новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після їх державної реєстрації, а в трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років) та фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі за бюджетною програмою "Фінансова підтримка фермерських господарств" і на конкурсних засадах на поворотній основі за бюджетною програмою "Надання кредитів фермерським господарствам", іншим фермерським господарствам - лише на конкурсних засадах на поворотній основі за бюджетною програмою "Надання кредитів фермерським господарствам. На безповоротній основі фінансова підтримка надається фермерському господарству протягом одного бюджетного року для компенсації не більш як за двома видами витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля за умови їх подальшої експлуатації фермерським господарством не менш як три роки з моменту державної реєстрації - у розмірі 30 відсотків, але не більше 150 000 грн. за одиницю техніки.
Згідно з "Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарством", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 у разі, коли фермерське господарство відчужує придбаний перший трактор, комбайн, вантажний автомобіль до закінчення трирічного строку їх експлуатації, в тому числі у зв'язку з ліквідацією фермерського господарства, отримані на безповоротній основі кошти фінансової підтримки для компенсації 30 відсотків вартості придбаної техніки повертаються до державного бюджету.
Протоколом №8 засідання комісії Кіровоградського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств від 14.12.2007р. вирішено погодити надання фінансової допомоги на безповоротній основі ФГ «ОСОБА_1.». Рішення комісії Кіровоградського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств погодженого першим заступником керівника фонду, 18.12.07 позивачем на рахунок відповідача перераховано 150 000 грн.
25.10.07р. Фермерське господарство "ОСОБА_1" та приватне підприємство "Лімет" уклали договір купівлі-продажу № 17, згідно з умовами якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Відповідно до п. 1.2. найменування товару комбайн Джон -Дір М 9500, 1998 р/в. Згідно з п. 3.1. загальна сума по договору складає 510 000 грн.
За актом приймання-передачі транспортного засобу від 25.10.07 ПП "Лімет" передав, а ОСОБА_1. як представник ФГ ""ОСОБА_1." прийняв транспортний засіб комбайн марки - ДЖОН-ДІР 9500 держ. НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 02.11.07 власником комбайну "John Deere 9500", рік випуску - 1998 рік, заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2 є ФГ "ОСОБА_1" та згідно довідки, виданої головою ФГ "ОСОБА_1." ОСОБА_1. комбайн "John Deere 9500" оприбутковано на балансі ФГ "ОСОБА_1." на рах. № 10 "основні засоби балансовою вартістю 510 000 грн. за інвентарним № 1.
Відомості про відчуження комбайну "John Deere 9500", зареєстрованого за ФГ "ОСОБА_1." відсутні.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.11.11 фермерське господарство "ОСОБА_1" як юридична особа зареєстроване, відомості про ліквідацію такої юридичної особи відсутні.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблений висновок щодо відсутності у тексті вироку суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.11 по справі № 1-26/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, фактів, які б підтверджували відсутність підстав для отримання Гончуком коштів в сумі 150000грн.
Доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.
Крім того, судова колегія враховує рішення апеляційного суду Кіровоградської області по справі №22ц-1520/2011 від 11.08.2011 р. в якому встановлено, що грошові кошти які ФГ “ОСОБА_1” отримало на безповоротній основі, як фінансову підтримку для компенсації 30 відсотків вартості придбаної техніки, можуть бути повернуті у випадках передбачених законом до державного бюджету і не можуть бути стягнуті судом на рахунок Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.
У листі позивача №53-011/95 від 02.04.2012 р., залученому до матеріалів справи, Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств не підтримує позовних вимог прокурора та вважає законним отриману фермерським господарським фінансову допомогу.
Отже, прокурором не доведено правомірності стягнення з фермерського господарства коштів на користь позивача, тому господарський суд обґрунтовано залишив позов без задоволення.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Прокурора Добровеличківського району на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12р. у справі № 5013/2222/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12р. у справі № 5013/2222/11 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
Суддя О.В.Чус
Суддя А.О.Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 09.04.2012р.