"05" квітня 2012 р. Справа №5027/97/2012
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу”, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 14 048,75 грн.
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача -Качан В.І., директор
від відповідача -ОСОБА_3, представник за довіреністю від 19.02.2012 р.
за участю прокурора Сівака О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства “Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу” звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 048,75 грн.
Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладених між сторонами договорів оренди обладнання від 01.04.2011 р. та від 05.08.2011 р., частково не виконав свої договірні зобов'язання по сплаті орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 14 048,75 грн. та наносить майнову шкоду інтересам позивача. У зв'язку з чим просить, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України (відшкодування майнової шкоди) стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Ухвалою господарського суду від Чернівецької області від 16.02.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні 01.03.2012 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів.
У судовому засіданні 01.03.2012 р., за клопотанням представника відповідача та у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, оголошено перерву до 14.03.2012 р.
У судовому засіданні 14.03.2012 р., за клопотанням представників сторін та прокурора, оголошено перерву до 05.04.2012 р.
05.04.2012 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява прокурора про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
В судовому засіданні 05.04.2012 р. прокурор та представник позивача підтримали заяву про припинення провадження у справі, просили прийняти відмову від позову та винести ухвалу якою припинити провадження у справі.
Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову.
Розглянувши матеріали справи, заяву про припинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд встановив.
Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відмова від позову не суперечить законові, не порушує права та охоронюваних законом інтереси інших осіб.
З огляду на вищезазначене, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову та припиняє провадження у справі.
При цьому судом роз'яснено прокурору та позивачу наслідки прийняття відмови від позову а саме те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя М.О. Гурин