Справа № 2-200/2011
10.06.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сімферопольська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 450 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що їй на праві власності належить 53/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачу належить відповідно 47/100 часток. Посилаючись на виникнення спору між співвласниками щодо користування земельною ділянкою, позивачка ставить питання щодо визначення порядку користування нею. При цьому при вирішенні спору, позивачка просила врахувати, що площа земельної ділянки становить 450 кв.м., що відображено в правовстановлюючих документах (а.с.86).
Ухвалою від 09.08.2010 р. до участі по справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Сімферопольську міську, при цьому, змінивши обґрунтування позову, просив врахувати запропонований перший варіант користування земельною ділянкою у розмірі 458 кв.м., визначений у відповідності до висновку №3251 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2011 року.
Відповідачі у судовому засідання заперечували проти задоволення позову з визначенням порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часток домоволодіння, просили визначити порядок користування земельною ділянкою за фактичним порядком, що склався, який запропонованим другим варіантом експертизи.
Представник Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Заслухавши сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_1 є власником 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 47/100 часток зазначеного домоволодіння.
При зверненні до суду позивач ставить питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком сторін по справі.
Між тим, матеріалами справи розмір і межи земельної ділянки не визначені. За даними рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 07.07.1964, договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності від 18.08.1964 року та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №66 від 08.02.1972 року убачається, що колишнім власникам будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була відведена земельна ділянка площею 450 кв.м. (а.с. 92 - 95). За даними технічного паспорту та згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3251 від 14.03.2011 року у фактичному користуванні співвласників житлового будинку знаходиться земельна ділянка площею 458 кв.м. (а.с.36,121). Місце розташування надлишків земельної ділянки матеріалами справи не встановлено.
Поняття земельної ділянки, як об'єкту цивільно-правових відносин, яке закріплено у ст. 79 ЗК України, зазначає невід'ємними ознаками земельної ділянки встановлення її розміру, меж і певного місця розташування. Невизначеність меж розміру земельної ділянки виключає можливість визначення порядку користування.
При цьому, суд враховує, що представник позивача у судовому засіданні наполягав на визначенні порядку користування земельною ділянкою, яку сторони займають фактично, а не яка закріплена документально за житловим будинком.
Судом у порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України було роз'яснено сторонам право заявляти клопотання про виклик експерта, призначення повторної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою у розмірі 450 кв.м., чим вони не скористались.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" ( зі змінами від 19.03.2010,) у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, зокрема: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце;
Таким чином, при вирішенні справи суттєве значення має також обставина щодо поділу будинку або визначення порядку користування ним.
З матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є співвласниками ідеальних часток, жилий будинок між ними в натурі не поділений, порядок користування ним також не визначений.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що позовні вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами по справі, на цей час, необґрунтовані.
На підставі ст.79 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сімферопольська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до часток у домоволодінні - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя