Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-96/11
12.04.2012 року.
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Косик С.М.,
за участю:
секретаря Ткач Н.М.,
прокурора Ряднини В.В.,
потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не інваліда, раніше судимого:
1. 02.04.2009 року Київським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.187, 75 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Повторно, 04.08.2011 року, близько 01 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, проник до приміщення літньої кухні громадянки ОСОБА_1, що знаходиться в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно скоїв крадіжку: 6л олії «Олейна», вартістю 14 грн. за 1л, на загальну суму 84 грн.; 6л емальовану каструлю, вартістю 90 грн.; 20шт. курячих яєць, вартістю 7 грн. за 10 шт., на загальну суму 14 грн.; тушку курки масою 2,5 кГ, вартістю 30 грн. за 1 кГ, на загальну суму 75 грн.; 3л банку з молоком вартістю, банка -5,50 грн., молоко -8 грн. за 1л, на загальну суму 29,50 грн.; 1л банку з сливками, вартістю, банка -2,50 грн., сливки -40 грн. за 1л, на загальну суму 42,50 грн.; 0,5л банку сметани, вартістю, банка -2 грн., сметана -25 грн. за 0,5л, на загальну суму 27грн.; емальований лоток з холодцем, вартістю лоток -25 грн., холодець вартості не представляє; шість 1л банок з варенням вартістю, 1 банка - 2,50 грн., варення - 40 грн. за 1л, на загальну суму 255 грн.; господарської сумки вартістю 1 грн. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 643 гривні.
Повторно, 08.08.2011 року, близько 23 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з подвір'я громадянина ОСОБА_4 в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, таємно скоїв крадіжку спортивного велосипеда іноземного виробництва марки «AUTHOR»вартістю 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 10.08.2011 року, близько 01 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, проник до приміщення літньої кухні громадянки ОСОБА_2, що знаходиться в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно скоїв крадіжку: 2 хлібини вартістю 3,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 7 грн.; 3л банку меду вартістю, банка -5,50 грн., мед -60 грн. за 1л, на загальну суму 185,50 грн.; дві 0,5л банки з сметаною вартістю, 1 банка -2 грн., сметана -25 грн. за 0,5л, на загальну суму 54 грн.; 1 кГ апельсинів, вартістю 18 грн.; мотоциклетного шолому вартістю 180 грн.; 1 полімерного мішка, який вартості не представляє. Крім цього, ОСОБА_3 проник до приміщення погреба даного господарства, звідки таємно викрав: 3л банку меду вартістю, банка -5,50 грн., мед -60 грн. за 1л, на загальну суму 185,50 грн. та дві 1,5л банки з 2кГ сала вартістю, 1 банка -3,50 грн., сало 25 грн. за 1 кГ, на загальну суму 57 грн. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 687 грн.
В судовому засіданні підсудний винним себе по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2011 року за направленням Машівського районного центру зайнятості приїхав в с.Михайлівка, оскільки він там зареєстрований, працювати на громадських роботах, а оскільки йому ніде було там жити, громадські роботи він не відпрацював і був знятий з обліку в РЦЗ. За відсутності коштів, в серпні 2011 року, він скоїв крадіжку продуктів харчування, спочатку в ОСОБА_1 -олію, курячі яйця, сметану, курку, молоко та холодець. Пізніше також викрав з літньої кухні, належної гр. ОСОБА_2 мед, кілька банок, варення, сметану, апельсини, з погреба мед, сало в банках та варення. Подвір'я ОСОБА_2 добре освітлювалось, а тому він викравши продукти з кухні, при виході побачив погріб та вирішив викрасти щось з погреба. Приміщення були не замкнені. Також пояснив, що велосипед викрав з господарства ОСОБА_5 щоб їздити на ньому, велосипед стояв на подвір'ї, він побачив його вдень і вночі викрав його. Пояснив, що крадіжки скоїв оскільки був голодний і не мав де жити -мешкав в палатці в лісопосадці під місцевою назвою «Шовковиця». Збитки ОСОБА_1 він відшкодував. Має малолітню дитину, але вона проживає з матір'ю.
Крім повного визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, винність підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Епізод №1
В письмовій заяві громадянка ОСОБА_1 прохає притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 04.08.2011 року з приміщення літньої кухні її господарства скоїла крадіжку продуктів харчування та посуду (л.с.5).
Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що одного дня в серпні 2011 року, зайшовши вранці на кухню, щоб приготувати їсти, побачила там розгардіяш і виявила пропажу олії, яєць, курки, сметани та варення. Всі продукти, крім олії, стояли в холодильнику. Претензій до підсудного не має, оскільки останній збитки їй відшкодував, по мірі покарання покладається на розсуд суду.
З довідки про вартість викраденого майна убачається, що його вартість становить 643 гривні (л.с.7-8).
Як свідчить протокол огляду місця пригоди з схемою та таблицею зображень, в ході проведення огляду було встановлено обставини та фактичне місце скоєння злочину (л.с.10-13).
З протоколу огляду місця пригоди (місцевості на якій виявлено намет ОСОБА_3.) з схемою та таблицею зображень убачається, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речові докази- мотошолом, 2 банки з медом, 2 банки сала, банка варення, банка з сметаною та особисті речі ОСОБА_3 (л.с. 20,68,14-19).
В явці з повинною ОСОБА_3 зізнається у скоєнні крадіжки продуктів харчування та посуду з літньої кухні з господарства ОСОБА_1 (л.с.23).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, сільський голова с.Михайлівка Машівського району, показав, що на початку серпня 2011 року до нього зателефонувала жителька с.Михайлівка ОСОБА_2 та попросила під'їхати в лісопосадку під назвою «Шовковиця», оскільки вона знайшла там викрадені в її господарстві речі. Коли він під'їхав в посадку, то спільно з ОСОБА_2 виявили намет, а біля нього картоплю, мед, сметану та інші продукти. В наметі були банківські картки на ім'я ОСОБА_3 Про виявлене він повідомив працівників міліції. Охарактеризував підсудного негативно, як особу, що схильна до крадіжок. Останній зареєстрований в с.Михайлівка, але не проживає, продав батьківський будинок. За декілька тижнів до скоєння крадіжок ОСОБА_3 з'явився в сільську раду за направленням з Машівського районного центру зайнятості на громадські роботи, але пропрацювавши 2-3 дні, на роботу не вийшов. Ним було повідомлено про це РЦЗ.
Епізод №2
В письмовій заяві громадянин ОСОБА_5 прохає притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 08 на 09.08.2011 року, з його господарства скоїла крадіжку велосипеду іноземного виробництва (л.с.36).
За оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 48), останній в своєму господарстві мав велосипед іноземного виробництва, який придбав у ОСОБА_3 в червні 2011 року за 450 грн. і зберігав його в своєму господарстві в с.Михайлівка. 08.08.2011 року пізно ввечері він поставив велосипед у дворі, а вранці наступного дня виявив, що велосипед викрадено, пізніше дізнався що крадіжку скоїв ОСОБА_3 Цивільний позов не заявив.
Довідкою про вартість стверджується вартість бувшого у використанні велосипеду іноземного виробництва, яка становить 450 гривень (л.с.38).
Оглядом місця пригоди було встановлено фактичне місце скоєння крадіжки (л.с.39).
В ході огляду велосипеда «AUTHOR», який знаходиться в господарстві ОСОБА_1, було вилучено вказаний велосипед та передано власнику -потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, що стверджується протоколом огляду з таблицею зображень місця пригоди, постановою від 20.08.2011 року та розпискою (л.с.40-43).
Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 15.08.2011 року, останній зізнається у скоєнні крадіжки велосипеда з господарства ОСОБА_5 (л.с.45).
За оголошеними показами свідка ОСОБА_7, останній показав, що в ніч на 04.08.2011 року, невідома особа з приміщення його літньої кухні скоїла крадіжку продуктів харчування та посуду, про що він повідомив у міліцію. 10.08.2011 року до його господарства на велосипеді іноземного виробництва приїхав ОСОБА_3 та зізнався у вчиненні крадіжки і почав просити пробачення обіцяючи відшкодувати збитки. В цей час приїхали працівники міліції та затримали ОСОБА_3, а велосипед, яким приїхав ОСОБА_3, залишився у нього на зберіганні. Пізніше до нього знову приїхали працівники міліції та повідомили, що вказаний велосипед ОСОБА_3 викрав з господарства ОСОБА_5 та вилучили його (а.с.50).
Епізод №3
Рапортом черговий РВ ОСОБА_8 повідомив начальника РВ про те, що він отримав та зареєстрував повідомлення сільського голови Михайлівської с/р ОСОБА_6 про крадіжку продуктів харчування з господарства ОСОБА_2 в с. Михайлівка (а.с.55).
В письмовій заяві громадянка ОСОБА_2 прохає притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 09.08.2011 року з приміщень літньої кухні та погреба її господарства скоїла крадіжку продуктів харчування та посуду (а.с.56).
Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що її подвір'я добре освітлюється з промислу і вранці, в серпні 2011 року, вона виявила відсутність продуктів харчування, які зберігалися в літній кухні та погребі -2 -х банок меду, кількох банок сала та варення. В лісопосадці вона знайшла вказані продукти харчування, там же був намет, в якому знаходилися документи на ім'я ОСОБА_3 Претензій до підсудного не має, оскільки викрадені речі їй повернуто, по мірі покарання покладається на розсуд суду. Також пояснила, що підсудний виховувався в багатодітній родині і батьки уваги дітям не приділяли.
Довідкою про вартість викраденого майна стверджується його вартість, яка становить 687 грн. (а.с.58-59).
В ході огляду місця пригоди було встановлено обставини та фактичне місце скоєння злочину (а.с.61-62).
В явці з повинною від 11.08.2011 року ОСОБА_3 зізнається у скоєнні крадіжки продуктів харчування та посуду з приміщень літньої кухні та погреба господарства ОСОБА_2 (л.с.63).
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд бере до уваги, що підсудній вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_1
Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що за місцем реєстрації він характеризується негативно - не одружений, має малолітнього сина, який проживає з матір'ю, зареєстрований в домогосподарстві в с.Михайлівка Машівського району з братом ОСОБА_9, до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, компрометуючим матеріалом сільська рада не володіє, веде бродяжницький спосіб життя (а.с.81,82). Згідно акту медичного огляду на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, встановлено епізодичне вживання алкоголю, здоровий, працездатний (а.с.84), раніше судимий - 02.04.2009 року Київським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.187, 75 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (а.с.85-89), з 28.04.2009 року перебуває на обліку Київського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області -на реєстрацію з'являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 87).
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи, що підсудний вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції статті. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69,75 КК України.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 на суму 605,50 грн. у відповідності з вимогами ст. 328 КПК України слід відмовити, в зв'язку з відшкодуванням підсудним матеріальних збитків (а.с.28-30).
У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази -мотошолом, 2 банки з медом, 2 банки сала, банку варення, банку з сметаною (а.с.20,68), які зберігаються під розпискою в потерпілою ОСОБА_2 слід залишити ОСОБА_2 як власнику; велосипед »(а.с.42,43), який зберігається під розпискою в потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому як власнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтава у виді 4 років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до звернення вироку до виконання залишити попередній - утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання - 17.03.2012 року.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 -відмовити.
Речові докази -мотошолом, 2 банки з медом, 2 банки сала, банку варення, банку з сметаною -залишити потерпілій ОСОБА_2; велосипед »- залишити потерпілому ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя С. М. Косик