Справа № 2-18/2011
21.01.2011 року м. Сімферополь
Київського районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
при секретарі - Якушевій Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння та відповідних надвірних будівель у відповідності до часток та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку у натурі, що знаходяться у спільній частковій власності, -
встановив:
у листопаді 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд припинити право сумісної часткової власності шляхом поділу в натурі, у відповідності до часток, домоволодіння АДРЕСА_1; виділити їй в натурі 80\100 часток зазначеного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачами, у відповідності до часток кожного з співвласників. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що їй на праві власності належить 240/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1, інші 60/300 частки зазначеного домоволодіння належить у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачка вказує, що у відповідності до технічної документації за земельній ділянці площею 324 кв.м. за вказаною адресою, розташовані: житловий будинок під літерою «А», літні кухні під літерами «Б» та «Н», сараї - «В», «К», навіс «Г», вбиральня «М», підвал «пБ», вхід у підвал. Однак, між співвласниками не досягнуто згоди щодо способу поділу зазначеного майна.
В свою чергу у січні 2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом про поділ будинку в натурі, який було об'єднано із первісним позовом ОСОБА_1 (а.с. 22-25). У зустрічних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як власники 60/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1, ставлять питання про припинення права сумісної часткової власності на зазначене домоволодіння шляхом його поділу у відповідності до часток співвласників. Одночасно з цим, просять виділити їм у власність житлову кімнату 1-5, кухню 1-6 в будинку під літерою «А», веранду «аІ», літню кухню «Н», вбиральню «Л» та сарай «К».
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі підтримали зустрічні вимоги, зазначивши, що
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.
Судом встановлено, що відповідно до правовстановлювальних документів на будинок АДРЕСА_1, позивачка є власником 240/300 (80/100) часток зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить решта 60/300 (20/100) часток.
Право спільної часткової власності сторін по справі зареєстровано у встановленому законом порядку у відповідному органу технічної інвентаризації.????
Площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що була передана у спільну часткову власність відповідно до рішення виконачого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів №223 від 13.02.1998р., складає 324 кв.м. (а.с. 200).
Згідно з ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У відповідності до експертного висновку №31-0512 від 13.08.2010р. реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників не можливий (а.с. 203 - 255).
Разом з тим, запропоновано варіант поділу домоволодіння, у відповідності до порядку користування, який склався між співвласниками, та який відповідає їх інтересам.
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених фактів суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги здійснивши поділ домоволодіння та припинивши спільну часткову власність на нього.
При визначенні порядку користування земельною ділянкою між сторонами по справі, суд також бере до уваги висновок експртного долсдіження №31-0512 від 13.08.2010р. року та фактичний порядок користування земельною ділянкою, що є усталеним.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд не вирішує питання щодо розподілу між сторонами по справі судових витрат, оскільки сторони у судовому засіданні про це не заявляли.
На підставі статті 125 Земельного Кодексу України, ч.3 ст.331, ст. 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов - задовольнити частково.
Поділити будинок АДРЕСА_1, між співвласниками .
Виділити на частку будинку АДРЕСА_1:
- в житловому будинку літера «А»: житлову кімнату , що на схематичному плані додатку № до експертного дослідження №31-0512 від 13.08.2010р. зафарбовано кольором.
Виділити на частку будинку АДРЕСА_1:
- в житловому будинку літер «А» житлові кімнати , що на схематичному плані додатку № до експертного дослідження №31-0512 від 13.08.2010р. зафарбовано кольором.
Припинити між право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1.
Визначити між порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 324,00 кв. м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити у користування земельну ділянку площею кв.м., що на схематичному плані додатку № до експертного дослідження №31-0512 від 13.08.2010р. зафарбована кольором.
Виділити у користування земельну ділянку площею кв.м., що на схематичному плані додатку № до експертного дослідження №31-0512 від 13.08.2010р. зафарбована кольором.
В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею кв.м., що на схематичному плані додатку № до експертного дослідження №31-0512 від 13.08.2010р. року зафарбована жовтим кольором.
В частині позовних вимог про - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя