Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/278/12
11 квітня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Селещинської сільської ради ОСОБА_5, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Асанова Роза Шукрилівна, про тлумачення змісту заповіту,
в березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_7, який проживав по АДРЕСА_1 10.12.2009 року батько заповів йому земельну ділянку розміром 2,50 га, що належить останньому і знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району, а його сестрі -ОСОБА_2 заповів житловий будинок АДРЕСА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Селещинської сільської ради 10.12.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №228. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року заповіт не змінено, не відмінено, не скасовано. Він вчасно прийняв спадщину за заповітом, звернувшись до Машівської державної нотаріальної контори із заявою, де була заведена спадкова справа за № 192/2010 рік, а 22.04.2011 року державний нотаріус, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відмову нотаріус мотивувала тим, що право власності на спадкову земельну ділянку спадкодавець не набув.
Оскільки у вищевказаному заповіті спадкодавець виразив свою волю щодо успадкування ним земельної ділянки площею 2,50 га, хоча мав правовстановлюючий документ на ? частку земельної ділянки площею 5 га., просить здійснити тлумачення заповіту померлого ОСОБА_7, посвідченого 10.12.2009 року секретарем виконавчого комітету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 228, як виявлення волі заповідати йому ? частку земельної ділянки площею 5,00 гектарів, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКТ № 021638 виданого 30.08.2008 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що на даний час він позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, яку заповів йому батько.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, оскільки батько розпорядився належною йому земельною ділянкою на користь брата -ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечує та пояснила, що в грудні 2009 року в Селещинську сільську раду прийшов ОСОБА_7 та виявив бажання заповісти житловий будинок дочці а земельну ділянку сину. При цьому документів на руках в нього не було, але він говорив, що він з братом успадкував землю розміром 5 гектарів від свого батька і він володіє половиною і хоче ці 2,5 гектари заповісти сину. Вона як секретар виконавчого комітету сільської ради зобов'язана була посвідчити заповіт. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено, не скасовано.
Треті особи ОСОБА_4 та державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши сторони та третю особу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Селещина Машівського району Полтавської області помер ОСОБА_7, який 10.12.2009 року заповів сину ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2,50 га, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району, а дочці ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Селещинської сільської ради 10.12.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №228. (а.с.4-6).
Як убачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКТ № 021638 виданого 30.08.2008 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори (а.с.7), ОСОБА_7 успадкував після померлого ОСОБА_8 ? частку земельної ділянки площею 5,00 гектарів, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району, передану для «ведення фермерського господарства», право власності на яку посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 636435 виданого ОСОБА_8 Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області 11.12.2007 року, кадастровий номер 53 230 86600: 00:002:0003 (а.с.9).
По Машівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно ОСОБА_7, № 192/2010, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.5).
Постановою від 22.04.2011 року державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_7 на ? частку земельної ділянки від площі 5,00 га на території Селещинської сільської ради, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Машівською державною нотаріальною конторою 30.08.2008 року за реєстровим № 3322, посилаючись на те, що право власності на вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_7 не набув (а.с.6).
Згідно повідомлення Відділу Держкомзему в Машівському районі від 18.04.2011 року № 286 (а.с.13), за гр.ОСОБА_7 реєстрація права власності або користування земельних ділянок у Відділі не рахується.
Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього кодексу.
Відповідно зі змістом ст.213 ЦК України, на вимогу однієї із сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйнятне у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйнятне у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 використовував земельну ділянку площею 2,5 га. за наявності правовстановлюючого документу на ? частку від земельної ділянки площею 5,00 га., а тому суд вважає, що при складанні заповіту ОСОБА_7 ототожнив свою частку у праві спільної часткової власності із частиною земельної ділянки, яку він використовував, тобто його дійсна воля знайшла відображення в тексті заповіту, а тому заповіт підлягає тлумаченню а позов задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.213, 1256 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Селещинської сільської ради ОСОБА_5, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Асанова Роза Шукрилівна, про тлумачення змісту заповіту - задовольнити.
Здійснити тлумачення заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, посвідченого 10.12.2009 року секретарем виконавчого комітету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 228, як виявлення волі заповідати ОСОБА_1 ? частку земельної ділянки площею 5,00 гектарів, що знаходиться на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКТ № 021638 виданого 30.08.2008 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик