Справа № 2-2872/2011
22.08.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г.М-М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про захист прав споживачів та стягнення збитків, -
встановив:
11.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» збитки в сумі 45 000,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.03.2008 року між ним та відповідачем по справі були укладені договори № КВ-01766/1903 та № КВ-01767/1903 про залучення внесків на депозитний рахунок строком до 20.09.2009р. За рішенням суду, яке набуло законної сили, стягнуто з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на користь позивача суми вкладів за вищевказаними договорами та нараховані на внески проценти у розмірі 105374,25грн. Позивач, посилаючись на ст.ст.22, 623 ЦК України, зазначає, що він має право на відшкодування реальних збитків (упущеної вигоди), бо розраховував використати кошти, які не повертав відповідач, для отримання доходів. Так, з вини відповідача щодо неповернення грошових коштів, 18.01.2010р. був припинений Договір №ЗД-23/10 «Турбота», укладений між ним та ліцензованою державною фінансовою установою КС «Фенікс-Черкаси» від 15.01.2010р. про внесення вкладу на депозитний рахунок в розмірі 100 000 грн.. Позивач своєчасно не виконав своє грошове зобов'язання щодо внесення коштів за цим договором. Про свої наміри щодо інвестування належних йому коштів у вищевказаний депозит, позивач повідомляв КС «Українська кредитно-фінансова група», проте отримував відмову.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій проти позову заперечував у повному обсязі, зазначивши, що внески не повернуті позивачеві, оскільки спілка має фінансові труднощі, на запропоновані умови повернення коштів частинами позивач відмовився.
Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Українська кредитно-фінансова група» 20 березня 2008 року були укладені договори про залучення внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання №КВ-01766/1903 та №КВ-01767/1903, з нарахуванням 31,00% річних, з кінцевим строком повернення 20 вересня 2009 року, кожний на суму 35000 гривень.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13.04.2010 року встановлено, що після закінчення строку внески разом із несплаченими процентами не були повернуті ОСОБА_1 за його заявою від 14.09.2009 року та претензіями від 23.09.2009 року та 11.11. 2009 року, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказується при розгляді справи. Зазначеним рішення, яке набуло законної сили, стягнуто з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції суми вкладів за договорами №КВ-01766\1903 та №КВ-01767\1903 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання від 20.03.2008 року та нараховані на внески проценти у розмірі 105374,25 гривні (а.с.7-9).
Відповідно до п. 4.3. договорів №КВ-01766\1903 та №КВ-01767\1903 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання від 20.03.2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов'язань згідно цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.
Зі змісту ст.22 ЦК України убачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками, у тому числі є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
На підтвердження наявності, розміру упущеної вигоди та вжиття заходів для одержання доходів позивачем надані наступні докази.
Кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» (Спілка) та ОСОБА_1 (Вкладник) 15.01.2010 року уклали договір №3Д-23\10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота».
Згідно п. 1.1. договору Вкладник зобов'язався внести, а спілка прийняти від Вкладника внесок (вклад) у розмірі 100000,00 грн. При цьому вкладник зобов'язався внести Вклад: готівкою - в день підписання Договору; шляхом безготівкового перерахування - протягом одного банківського дня з дня укладення сторонами договору. Якщо вкладник не виконає зазначене зобов'язання, то даний договір вважається припиненим з наступного дня після дати такого невиконання.
Відповідно до п. 1. 2 договору днем початку строку дії договору є 15.01.2010 року, днем закінчення строку Вкладу 15.07.2011 року.
За умовами п. 1.3. договору процентна ставка за вкладом була встановлена 30% річних, згідно встановлений ставок, що діяли у спілці на день укладання даного Договору.
Згідно додатку №1 до договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» №3Д-23\10 від 15.01.2010 року розмір нарахованих процентів за вкладом у розмірі 100000,00 грн. склав би 45000,00 грн. ( а.с. 13-15).
Про свій намір укласти 15.01.2010 року з іншою фінансовою установою договір про внесення вкладу на депозитний рахунок у розмірі 100000,00 грн. з виплатою 30% річних, та про умови внесення зазначених коштів протягом одного банківського дня після укладення договору ОСОБА_1 повідомив 11.01.2010 року голову правління кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», про що свідчить повідомлення, та просив повернути депозитні кошти (а.с.18).
Депозитні кошти до 16.01.2010 року повернуті не були, що не оспорюється сторонами. Договір №3Д-23\10 від 15.01.2010 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Турбота» був припинений у наслідок не внесення вкладником ОСОБА_1 коштів (а.с.17).
Оцінивши вказані докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведені обставини завдання йому відповідачем збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 45000,00 грн.
Щодо доводів відповідача про те, що кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» мала можливість виплатити депозит частками у наслідок виникнення незапланової заборгованості, то це не спростовує висновок суду про наявність підстав для стягнення збитків, що, між іншим, передбачено умовами п. 4.3 договорів №КВ-01766\1903 та №КВ-01767\1903 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання від 20.03.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат у порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст.22, 623 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 45000,00 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» у дохід держави судовий збір у розмірі 450,00 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м.Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя