Справа № 2-2258/2011
14.06.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про розірвання договору та стягнення грошової компенсації, моральної шкоди -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивований тим, що він, як пайщик за Договором пайової участі в будівництві №1909/388-23 від 13.05.2008р., укладеним між ним та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» (Товариство), належним чином виконав його умови, сплативши необхідну суму пайового внеску. В свою чергу відповідач зобов'язався по закінченню будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, виділити позивачу двокімнатну квартиру №НОМЕР_1, загальною площею 69,75 кв. м. Однак, у визначений строк Товариство своїх зобов'язань не виконало, оскільки будівництво не було закінчене, будинок в експлуатацію не прийнятий, квартира позивачу передана не була. 19.08.2009р. між позивачем та Товариством були укладені додаткові угоди №1 та №2 до договору 1909/388-23 від 13.05.2009р., за якими замість квартири у м.Бориспіль, Товариство зобов'язалось у І кварталі 2011р. виділити позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, секція "Б". Згідно квитанції від 18.08.2009р. позивачем була здійснена доплата за договором у повному обсязі. Проте станом на 01.04.2011р. Товариство не закінчило будівництво та не прийняло в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок в м.Києві, а тому не надало позивачу зазначену квартиру. Таким чином, Товариство не виконало своїх зобов'язань за договором пайової участі (зі змінами, внесеними Додатковими угодами №1 та № 2 від 19.08.2009р.), тим самим істотно порушило його умови. Позивач на підставі п.3.9., абз.2 п.3.10. договору, 04.04.2011р. звертався на адресу відповідача із заявою про розірвання договору та виплату грошової компенсації у розмірі пайових внесків. Відповідач повідомив, що закінчення будівництва об'єкта, який був предметом договору, заплановане на перший квартал 2013р., а повернення коштів буде здійснене лише після реалізації частки позивача іншому пайщику. Будучи незгодним з цим, позивач звернувся до суду та просить розірвати договір пайової участі в будівництві №1909/388-23 від 13.05.2008р. з додатками до нього; стягнути суму пайового внеску у розмірі 711623,41 грн., що еквівалентно 89 340,44 доларам США. З урахуванням уточнення вимог, позивач просив також стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 536, 1048 ЦК України проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 212246,41 грн., що еквівалентно 26 646,38 доларам США, та відшкодувати моральну шкоду, завдану тривалим невиконанням зобов'язань, у розмірі 10% від сплаченої за договором суми пайового внеску, що складає 71 162,34 грн.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2008р. між позивачем ОСОБА_1 (пайщиком) та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (фірма) був укладений договір №1909\388-23 пайової участі у будівництві (далі - «Договір»), за яким учасники без утворення юридичної особи на підставі об'єднання своїх пайових внесків зобов'язались спільно діяти для досягнення спільної цілі: проектування, будівництво, ввід в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3.1 Договору пайщик зобов'язався в якості свого вкладу за зазначеним договором внести грошові кошти (пай), загальна сума якого, на дату укладання договору, складала еквівалент 85 793,00 доларів США, в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент внесення паю, у визначені строки. На виконання зазначених вимог позивачем було здійснено грошовий вклад на суму 416096,05 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 22.05.2008р. (а.с. 12).
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо закінчення будівництва об'єкту до листопада 2009 року, сторони 19.08.2009р. уклали Додаткову угоду №1 до Договору пайової участі №1909\388-23 від 13.05.2008р. За умовами цієї угоди ТОВ фірма "Консоль ЛТД" зобов'язалось у І кварталі 2011р. по закінченню будівництва об'єкту - багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2, секція "Б", виділити пайщику ОСОБА_1 його частку у вигляді квартири №НОМЕР_2, на 20-му поверсі зазначеного будинку, загальною площею 78 кв.м. (а.с. 14-15).
Того ж дня сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору пайової участі №1909\388-23 від 13.05.2008р., за якою були внесені зміни до п.3.1. договору щодо зазначення загальної суми пайового внеску, яка була визначена у розмірі 89 340,44 доларів США. Залишок несплаченої суми пайового внеску був внесений ОСОБА_1 18.09.2009р. у розмірі 27775,00 грн. (а.с. 13, 17)
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у квітні 2011р. двічі звертався на адресу відповідача із завою про розірвання договору №1909\388-23 від 13.05.2008р. та проханням повернути йому сплачені грошові кошти. У заяві позивач посилався на те, що він не згодний із продовженням строку дії зазначеного договору (зі змінами), у зв'язку з тим, що товариство не виконало у строк свої зобов'язання щодо надання йому двокімнатної квартири в м. Києві до І кварталу 2011р. (а.с. 18,46)
Так, на звернення від 04.04.2011р. позивач отримав відповідь Голови правління Фірми «Консоль ЛТД» ОСОБА_2 у якій було повідомлено, що будівництво об'єкта, що є предметом договору №1909\388-23 від 13.05.2008р., тимчасово призупинено до моменту вирішення питання щодо залучення кредитних коштів та заплановано на перший квартал 2013 року. Також позивачу було рекомендовано звернутись до Київського представництва для вирішення питання щодо розірвання договору та підписання відповідної угоди, при цьому зазначено, що повернення пайових коштів буде здійснено в рамках підписаного договору, після реалізації його частки іншому пайщику (а.с. 20).
Таким чином, відповідач на сьогодні не має можливості виділити позивачу його частку у вигляді квартири АДРЕСА_2, секція "Б".
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, у відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору пайової участі у будівництві №1909\388-23 від 13.05.2008р., здійснивши внесок на суму 89 340,44 доларів США. В свою чергу ТОВ фірма "Консоль ЛТД" свої зобов'язання, передбачені п. 3.2, п. 3.6.1 договору (зі змінами), не виконало, будівництво у встановлені строки не закінчено, зі спільної часткової власності частка позивача в натурі не виділена.
У відповідності до п.3.9. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайщику «частку пайщика» до запланованого строку закінчення будівництва, фірма на вимоги пайщика пропонує йому в порядку компенсації «Частки пайщика» інше рівноцінне майно, що мається на іншому об'єкті аналогічної вартості, або грошову компенсацію в відповідності до ст.364 ЦК України або учасники погоджують інший строк виділення «часки пайщика».
Зазначена умова договору відповідачем також не виконана, що у сукупності з викладеним свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання Договору пайової участі №1909\388-23 від 13.05.2008р. (зі змінами) та повернення грошової компенсації за пай.
При цьому, суд визнає істотним порушенням умов договору у сенсі ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки позивачу завдана шкода, він значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору і внесенні значної суми коштів. З огляду на викладене, позивні вимоги в частині розірвання договору підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Згідно п. 5.5. Договору у разі дострокового припинення договору на підставі рішення суду Фірма повертає пайщику внесений ним пай у строки, встановлені рішенням, що набуло законної сили, та діючим законодавством України.
При визначенні розміру внесеного паю, який підлягає поверненню, суд виходить з того, що розмір грошового зобов'язання пайщика за договором був визначений в іноземній валюті. За договором позивачем фактично внесено 89340,44 доларів США.
Станом на 04.05.2011р., офіційний курс гривні до іноземної валюти встановлений 796,53 грн. за 100,00 доларів США. Таким чином, розмір внесеного паю, який підлягає поверненню, за договором від 13.05.2008 р. складає 711623,41 грн., що еквівалентно 89 340,44 доларам США (в межах позовних вимог).
Що стосується стягнення моральної шкоди, то суд виходить зі змісту роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вимог ст. 23 ЦК України спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Ураховуючи те, що законом та договором не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Вимоги позивача про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 212246,41 грн., що еквівалентно 26 646,38 доларам США, також не підлягають задоволенню, оскільки право позивача на відшкодування процентів у розумінні ст.536 ЦК України не передбачено договірними відносинами, що виникли між ним та відповідачем. Положення ст. 1048 ЦК України, які регулюють визначення процентів за договором позики, не можуть бути застосовані до правовідносин між сторонами, які виникли з договору пайової участі у будівництві.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення, вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонам судових витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі договору пайової участі у будівництві №1909\388-23 від 13 травня 2008 року з додатковими угодами №1 та №2 від 19.08.2009 року, ст. ст. 3, 525, 526, 536, 651,1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Розірвати договір пайової участі у будівництві №1909\388-23 від 13 травня 2008 року з додатковими угодами №1 та №2 від 19.08.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти (пай) за договором пайової участі у будівництві №1909\388-23 від 13 травня 2008 року з додатковими угодами №1 та №2 від 19.08.2009 року у розмірі 711623,41 (сімсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 41 копійка, що еквівалентно 89340,44 доларів США.
В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя