Справа № 2-3271/2011
21.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів за договором пайової участі у будівництві, індексу інфляції та третьої процентів річних -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», мотивуючи його тим, що на виконання умов Договору пайової участі в будівництві №2836/378-49 нею, як пайщиком, були внесені грошові кошти (пай) загалом на суму 70711,63 доларів США. За умовами цього договору відповідач зобов'язався завершити будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та виділити пайщику частку в натурі, а саме: однокімнатну квартиру наНОМЕР_1 поверсі, загальною площею 46,27 кв.м.. Однак ці зобов'язання виконані не були. 17.07.2008р. сторонами було розірвано зазначений договір пайової участі в будівництві та відповідач зобов'язався виплатити позивачці грошову компенсацію частки пайщика у розмірі фактично внесеного паю в сумі еквівалентній 70711,63 доларів США шляхом перерахування на рахунок пайщика. До сьогодні відповідачем не виконано зобов'язання щодо повернення коштів у повному обсязі. На підставі викладеного, з урахування уточнення позовних вимог, позивачка просила стягнути заборгованість з відповідача за простроченим грошовим зобов'язанням відповідно до договору пайової участі у будівництві в сумі 40147,67 грн.; за порушення грошового зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України індекс інфляції та три процента річних у розмірі 276286,37 грн. та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належно. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача заперечень проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Між позивачем ОСОБА_1 (пайщиком) та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (Україна) (фірма) 17.07.2008р. був укладений договір №2836/378-49 пайової участі у будівництві (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого учасники договору без утворення юридичної особи на підставі об'єднання своїх пайових внесків зобов'язались спільно діяти для досягнення загальної мети: проектування, будівництво та введення до експлуатації житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (об'єкт).
08.10.2010р. сторони за вищевказаним договором дійшли згоди щодо його розірвання зі всіма умовами, про що уклали Угоду про розірвання договору пайової участі у будівництві №2836/378-49 від 17.07.2008р. За п.1 цією угоди фірма зобов'язалась виплатити пайщику грошову компенсацію частки пайщика у розмірі фактично внесеного пайщиком паю - в сумі еквівалентній 70711,63 доларів США, в гривнях по курсу НБУ на час повернення, шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 11)
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно виписки по рахунку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на рахунок ОСОБА_1 11.03.2011 року було перераховано 180000,00 грн., 10.08.2011 року - 79713,00 грн., 18.08.2011 року - 66020,00 грн., 14.09.2011 року - 93186,00 грн., 26.09.2011 року - 104500,00 грн. Сума простроченого зобов'язання складає 40147,67 грн. Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості, який не оспорений сторонами.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 40147,67 грн. на виконання угоди про розірвання договору пайової участі у будівництві №2836/378-49 від 17.07.2008р. є обґрунтованими.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції - це покажчик характеристики динаміки загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлені в національній валюті - гривні. Норма ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленої інфляції поширюються на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначено договором у гривні.
Оскільки грошове зобов'язання за договором зазначено в сумі еквівалентній доларам США, в гривнях по курсу НБУ на час повернення, то інфляційні витрати не підлягають відшкодуванню.
Виходячи з положень ч.2 ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді 3% річних не є санкціями, а виступають способом отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами.
Приймаючи до уваги, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов'язання за угодою про розірвання договору пайової участі у будівництві №2836/378-49 від 17.07.2008р., то на користь позивача підлягає стягнення три процента річних у розмірі 12226,29 грн. Суд не погодився з наведеним позивачем розрахунком суми трьох процентів річних, оскільки обов'язок повернути кошти у відповідача виник з 09.10.2010 року, а не з 17.07.2008 року.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення, вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонам судових витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти (пай) за угодою про розірвання договору пайової участі у будівництві №2836/378-49 від 17.07.2008р у розмірі 40147,67 (сорок тисяч сто сорок сім) гривень 67 копійок, три процента річних у розмірі 12226,29 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 29 копійок.
В задоволені іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 523,73 (п'ятсот двадцять три) гривні 73 копійки та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя