Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-57/12
03 лютого 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 директора ППСП «Агро-Полісся-2006», раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства Приватним підприємством сільськогосподарське підприємство «Агро-Полісся-2006», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме ст.ст.115, 116 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів, не проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальні гарантії найманих працівників.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається без її участі.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року, актом про результати перевірки від 14.12.2011 року, приписом від 14.12.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення вимог законодавства про працю.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1,ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обирати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук