Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-104/12
17 лютого 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні має двох дітей 1991, 2003 року народження, працюючої в ЗОШ №2 сторожем, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.01.2012 року, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 надавала іноземному громадянину (громадянину Польщі) житло, в порушення порядку надання іноземцям житла.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.206 КУпАП, оскільки вона надала іноземному громадянину житло на порушення встановлених правил перебування іноземців.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання не завдала шкоди інтересам інших осіб та державі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст.206, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук