Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-74/12
24 січня 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ДП «Олевське лісове господарство»водієм, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.12.2011 року, близько 13 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул. Калініна громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ-4502», державний номерний знак «НОМЕР_2», що належить ДП «Олевське лісове господарство», перед початком зміни напрямку руху, при виконанні лівого повороту, виїхав частково на зустрічну смугу чи створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес»державний номерний знак «НОМЕР_1», в наслідок чого сталося ДТП., чим порушив п.10.5, 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.12.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, вчинення даного правопорушення вперше, а також ту обставину, що своїми діями правопорушник шкоди іншим особам та державі не завдав, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук