09.04.12 Справа №5021/418/12.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»
до відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг»
про визнання договору про надання послуг з правового обслуговування від 01.06.2009 року недійсним
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.12.2011р.
від 1-го відповідача: не з'явився
від 2-го відповідача: директор Яцура С.П., наказ №1-к від 15.05.2007р.,
ОСОБА_2., довіреність від 01.11.2011р.
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір про надання послуг з правового обслуговування від 01 червня 2009 року, укладений між ВАТ «Сумське АТП-15928» та ТОВ «Бізнес-Консалтинг» недійсним з моменту укладення на підставі ч. 5 ст. 203, ст. 234 Цивільного кодексу України.
У судове засідання 09.04.2012 року позивач подав копію листа заступника керівника ВАТ «Сумське АТП-15928» № 123 від 18.08.2011р. щодо переліку судових справ, у яких приймало участь ВАТ «Сумське АТП-15928» протягом 2008-2009 років та представників товариства, які приймали участь у судових засіданнях. Серед наведеного переліку ТОВ «Бізнес-Консалтинг» - відсутнє.
Також у судове засідання 09.04.2012 р. надійшло клопотання позивача №133 від 04.04.2012р., в якому позивач просить врахувати, що Заїка А.М. не є особою, уповноваженою установчими документами ВАТ «Сумське АТП-15928» представляти інтереси товариства, у зв'язку з чим довіреності, видані в.о. керівника ОСОБА_3 не мають юридичної сили.
Другий відповідач надав відзив від 05.04.2012р., в якому просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що позов у даній справі про визнання договору недійсним є позовом, заявленим на захист корпоративних прав позивача, а законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва.
04.04.2012 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач надає додаткове обґрунтування відсутності у в.о. керівника Заїки А.М. повноважень на укладення правочинів від імені товариства, в тому числі і на підписання спірного договору.
05.04.2012 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач обґрунтовує твердження про порушення прав ТОВ «Сарекс» укладенням спірного договору.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника першого відповідача, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2012 року на 10 год. 20 хв.
2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачам копії доповнень до позовної заяви № 35 від 04.04.2012 р. та № 35 від 05.04.2012р., докази надсилання подати суду.
3. Запропонувати відповідачам надати докази виконання договору від 01.06.2009р. (акти приймання-передачі виконаних робіт), докази надання виконавцем (другим відповідачем) комплексу послуг, передбачених договором; докази того, що спірний правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків; першому відповідачу - подати відзив на позовну заяву.
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
6. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ (підпис) Б.І.Лиховид
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).