Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-178/11
09 грудня 2011 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Стратович О.В.
при секретарі Корнейчук О.В.
прокурора Бородіної Л.Г.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , громадянки України , одруженої , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , потерпілої від Чорнобильської катастрофи третьої категорії посвідчення Серія НОМЕР_1 , освіта середня , працюючої робітником в Промбудстройспортіндустрія в м.Олевську , не судимої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України ,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що маючи на меті одержання прибутку , не маючі спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності , щодо якої є спеціальна заборона , встановлена законом , не являючись суб'єктом підприємницької діяльності , порушуючи ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів », за місцем свого проживання , не маючи спеціального дозволу / ліцензії / реалізовувала алкогольний напій домашнього виробництва , що відповідно до висновку спеціаліста № 2/1511 від 25.08.2011 року , рідина вилучена у громадян : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном .
Так , 19.08.2011 року близько 17.40 годин за місцем свого проживання , в АДРЕСА_2 продала 0,5 літра самогону, міцністю 37 % ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , за що отримала від останнього гроші в сумі 12 гривень . Цього ж дня близько 21.10 години продала 0,25 літра самогону міцністю 37 % ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_3 , за що отримала гроші в сумі 06 гривень .
Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і суду показала , що проживає з сім'єю в АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей . У зв'язку з тяжким матеріальним становищем стала виготовляти самогон та збувати його жителям м.Олевськ .
Так , 19.08.2011 року близько 17.40 годин за місцем свого проживання , в АДРЕСА_2 продала 0,5 літра самогону, ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , за що отримала від останнього гроші в сумі 12 гривень . Цього ж дня близько 21.10 години продала 0,25 літра самогону ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_3 , за що отримала гроші в сумі 06 гривень . Гроші витратила на власні потреби купуючи продукти харчування .
24.08.2011 року відповідно до постанови суду , працівники міліції виявили та вилучили , за місцем її проживання самогонний апарат кустарного виробництва та скляну банку ємкістю 3,0 літра з самогонкою .
Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися .
Після допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про недоцільність дослідження судом доказів стосовно тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Прокурор та підсудна не заперечують про такий порядок розгляду кримінальної справи .
У відповідності до вимог ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин , які ніким не оспорюються , про що не заперечують учасники судового розгляду справи . Судом з'ясовано , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності їх позицій , а також роз'яснив , що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку
Суд , вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справі дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст.203 КК України , як умисні дії , які виразилися в зайнятті видами господарської діяльності , щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом , виготовлення , збут та зберігання міцного алкогольного напою домашнього виробництва -самогону .
Обставинами , які пом'якшують покарання підсудної є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено .
Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винної , її вік , те що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнала свою вину повністю , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох малолітніх дітей , є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії , суд приходить до висновку , що підсудній слід обрати покарання у виді штрафу , з застосуванням ст.69 КК України.
Таке покарання на думку суду буде достатнє для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і обрати їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 грн. з застосуванням ст.69 КК України .
Міру запобіжного заходу до , вступу вироку в законну силу , засудженїй ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання .
Речові докази по справі : 3,0 літра самогону вилученого у ОСОБА_1 та 0,25 літра самогону вилученого у ОСОБА_3 , 0,5 літра самогону вилученого у ОСОБА_2, а також самогонний апарат вилучений у засудженої , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:О. В. Стратович