05.04.12 Справа № 5021/211/12.
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
про визнання права власності
Суддя Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №54-298 від 07.09.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 15 від 02.03.2012р.
У судовому засіданні 27.02.12р. було оголошено перерву до 19.03.12 р.
У судовому засіданні 19.03.12р. було оголошено перерву до 05.04.12р.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд 1. визнати за ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» за набувальною давністю право власності на: Дитячий оздоровчий табір, що складається з: холодильна шафа ін..№ 107; електроводонагрівач ін..№ 9458; електрошафа ЕШ-3 ін..№ 9529; підсилювач УСТ-120 ін..№ 9674; холодильна шафа ін..№ 9677; ел. кип'ятильник КПЕ ін..№ 9701; спальний корпус ін..№ 9705; комплекс споруд ін..№ 93002.
2. визнати за ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» за набувальною давністю право власності на: Базу відпочинку, що складається з: холодильник Бірюса 10 ін. № 4046; збірний щитовий дім ін. №9207; 2-х кв. щитовий дім ін. №9213; 2-х кв. щитовий дім ін. №9214; Крісло ін. №9408; Крісло ін. №9409; диван-ліжко ін.№ 9410; тістомішалка ін. №9423; холодильна камера КХ-12 ін. № 9424; артезіанська свердловина ін. № 9517; трансформаторна підстанція ін. № 9525; холодильна шафа ШХ 058 ін. №9528; холодильна шафа Т125 ін. №9531; котел КПЭ-100 ін. №9623; холодильна камера КХС2 ін. №9675; холодильна камера КХС21 ін. №9688; електросковорідка ін. №9692; котел ін. №9700; привід овочевий ін. №9720; електрокотел ін. №9721; електрокотел ін. №9810; 2-х кімнатний дім ін. №9811;котел КПЕ ін. №9812; дім ін. №9813; дім № 1 ін. №91023; дім № 2 ін. № 91024; дім № 3 ін. №91025; дім № 4 ін. №91026; дім № 5 ін. № 91027; дім № 6 ін. № 91028; дім № 7 ін. №91029; дім № 8 ін. №91030; дім № 9 ін. №91031; дім № 10 ін. № 91032; дім № 11 ін. № 91042; дім № 12 ін. № 91043; дім № 13 ін.№ 91044; дім № 45 ін.№ 91049; дім № 39 ін.№91050; дім № 36 ін. № 91051; дім № 14 ін. №91052; дім № 15 ін. №91053; дім № 16 ін. № 91054; дім № 17 ін. № 91055; дім № 18 ін. № 91056; дім № 19 ін. № 91057; дім № 20 ін. № 91058; дім № 21 ін. № 91059; дім № 22 ін. №91060; дім № 23 ін. № 91061; дім № 24 ін. №91062; дім № 25 ін. № 91063; дім № 26 ін. № 91064; дім № 27 ін.№91065; дім № 34 ін.№91072; дім № 37 ін.№91073; дім № 38 ін.№ 91074; павільйон «Турист» ін.№93005.
3. судові витрати покласти на позивача.
27.02.2012 року представником відповідача було надано відзив, а 19.03.2012р. додаткові заперечення проти позову, в яких відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що станом на 01.01.2004р. діюче законодавство не передбачало обов'язкової державної реєстрації права власності держави на належне їй майно без вчинення щодо нього правочинів. У свою чергу, реєстрація права власності жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення права власності, а є способом обліку нерухомості та має інформативний, а не правовстановлюючий характер. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Незалежно від того, яким чином використовується майно після приватизації підприємства, факт знаходження його у державній власності не змінюється. Відповідно до п. 149 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000, № 1723-III, п. 1.4. Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», затвердженого спільним наказом Фонду державного майна та Міністерства економіки України від 19.05.1999, № 908/68, керуючись положеннями Закону України «Про фонд державного майна України» від 09.12.2011р., Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.06р., регіональним відділенням ФДМУ по Сумській області прийнято управлінське рішення наказом від 11.08.2011р. №280 щодо спірного майна про передачу його в оренду ПФ «Бобр».
05.04.2012 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення (зміну) позовних вимог в частині зазначення адреси спірних об'єктів, у зв'язку з тим, що Дитячому оздоровчому табору та Базі відпочинку рішенням виконавчого комітету Собицької сільської ради від 28.04.2011 р. № 15 було присвоєно юридичну адресу: с. Собич, урочище «Малий бір» квартал № 2. Також у вказаній заяві позивач виклав додаткове обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 05.04.2012 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з її матеріалами, посилаючись на те, що у минулих судових засіданнях приймав участь інший представник.
Господарський суд відхилив клопотання представника відповідача, враховуючи, що розгляд справи відкладався двічі, відповідач скористався своїм правом надавати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі, беручи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України спливає 09.04.2012р., а обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтування свого клопотання не є такими, що унеможливлюють вирішення спору по суті у даному судовому засіданні. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Як вбачається з Наказу №33-ДП від 01.04.1994 року, відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Порядку подання та розгляду заяви на приватизацію Фондом державного майна України наказано видати дозвіл на приватизацію об'єкта «Орендне підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів», код ЗКПО 5761264 за адресою: м. Шостка, вул.. Щербакова, 1 (а.с.7).
Наказом Фонду державного майна України №63-АТ від 31.10.1994 р. наказано створити Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів», засноване Фондом державного майна України та організацією орендарів Шосткинського заводу хімічних реактивів, затвердити статут та провести державну реєстрацію товариства - правонаступника прав та обов'язків орендного підприємства «Шосткинський завод хімічних реактивів».
Відповідно до п. 1.1. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №1/2011 від 21.04.2011р.) на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» змінило найменування на ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів». Згідно з п. 1.2 Статуту ПАТ є повним правонаступником ВАТ.
З інвентаризаційних описів та Довідки №54-171 від 06.02.2012р. вбачається, що в процесі приватизації цілісного майнового комплексу «Шосткинський завод хімічних реактивів» до статутного капіталу ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» не увійшли деякі об'єкти майнового комплексу, а саме Дитячий оздоровчий табір та База відпочинку, що розташовані в с. Пирогівка Шосткинського району.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що добросовісно заволодів спірним майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти протягом більше ніж десяти років, тому просить суд визнати за ним право власності на вищевказане майно за набувальною давністю.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності визнається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (1 січня 2004 р.).
Виходячи зі змісту ст. 344 Цивільного кодексу України набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без титульного володіння чужим майном. Володіння має бути добросовісним, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, але це не означає, що володілець зобов'язаний спеціально інформувати оточуючих про своє володіння річчю. Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Якщо власник майна тривалий час не виявляв наміру визнати річ своєю, то він погодився з її втратою, тому слід визнати цю річ власністю фактичного добросовісного володільця.
Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.
Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, будь-які дії щодо розпорядження майном, яке знаходиться у власності, могли бути вчинені тільки з дозволу власника майна в порядку встановленому законом.
Позивач добросовісно заволодів спірним майном. Так ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», яке є правонаступником орендного підприємства «Шосткинський завод хімічних реактивів», набуло у володіння і поставило на баланс майно, яке перебувало у майновому комплексі Шосткинський завод хімічних реактивів, однак не увійшло до статутного капіталу акціонерного товариства у процесі приватизації, що підтверджується наказами Фонду державного майна України №33-ДП від 01.04.1994 р. та №63-АТ від 31.10.1994 р. щодо приватизації орендного підприємства «Шосткинський завод хімічних реактивів» і створення ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів».
Як свідчать матеріали справи, позивач володів вказаним майном безтитульно, тобто не було будь-яких договорів на володіння цим майном. Саме відсутність у володільця певного юридичного титулу надає можливість застосування набувальної давності.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивач відкрито та добросовісно володів майном, забезпечував належний стан майна, здійснював його обслуговування, що підтверджується, зокрема, додатком до протоколу інвентаризаційної комісії ВАТ «ШЗХР» від 20.11.1997р., інвентаризаційними описами 1996 р., 1997 р., 2010 р., 2011 р., довідкою №54-413 від 04.04.2012 р., штатними розкладами.
Наведене свідчить, що починаючи з 1994 року позивач відкрито і безперервно володів та користувався спірним майном.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази виявлення наміру відповідача визнати спірне майно своїм, здійснення будь-яких дій для проведення державної реєстрації прав на нього всупереч приписам законодавства про обов'язковість державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.
Враховуючи, що Фонд державного майна України тривалий час не виявляв наміру визнати спірне майно своїм та в матеріалах справи відсутні будь-які докази виявлення такого наміру, а позивач протягом 16 років відкрито, добросовісно володів та продовжує володіти спірним майном, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спірні об'єкти за набувальною давністю.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає заперечення відповідача такими, що спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3108,00 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1, код 05761264) за набувальною давністю право власності на: Дитячий оздоровчий табір (піонерський табір «Дружний»), розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Собич, урочище «Малий бір», квартал № 2, що складається з: холодильна шафа ін..№ 107; електроводонагрівач ін..№ 9458; електрошафа ЕШ-3 ін..№ 9529; підсилювач УСТ-120 ін..№ 9674; холодильна шафа ін..№ 9677; ел. кип'ятильник КПЕ ін..№ 9701; спальний корпус ін..№ 9705; комплекс споруд ін..№ 93002.
3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1, код 05761264) за набувальною давністю право власності на: Базу відпочинку, розташовану за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Собич, урочище «Малий бір», квартал № 2, що складається з: холодильник Бірюса 10 ін. № 4046; збірний щитовий дім ін. №9207; 2-х кв. щитовий дім ін. №9213; 2-х кв. щитовий дім ін. №9214; Крісло ін. №9408; Крісло ін. №9409; диван-ліжко ін.№ 9410; тістомішалка ін. №9423; холодильна камера КХ-12 ін. № 9424; артезіанська свердловина ін. № 9517; трансформаторна підстанція ін. № 9525; холодильна шафа ШХ 058 ін. №9528; холодильна шафа Т125 ін. №9531; котел КПЭ-100 ін. №9623; холодильна камера КХС2 ін. №9675; холодильна камера КХС21 ін. №9688; електросковорідка ін. №9692; котел ін. №9700; привід овочевий ін. №9720; електрокотел ін. №9721; електрокотел ін. №9810; 2-х кімнатний дім ін. №9811;котел КПЕ ін. №9812; дім ін. №9813; дім № 1 ін. №91023; дім № 2 ін. № 91024; дім № 3 ін. №91025; дім № 4 ін. №91026; дім № 5 ін. № 91027; дім № 6 ін. № 91028; дім № 7 ін. №91029; дім № 8 ін. №91030; дім № 9 ін. №91031; дім № 10 ін. № 91032; дім № 11 ін. № 91042; дім № 12 ін. № 91043; дім № 13 ін.№ 91044; дім № 45 ін.№ 91049; дім № 39 ін.№91050; дім № 36 ін. № 91051; дім № 14 ін. №91052; дім № 15 ін. №91053; дім № 16 ін. № 91054; дім № 17 ін. № 91055; дім № 18 ін. № 91056; дім № 19 ін. № 91057; дім № 20 ін. № 91058; дім № 21 ін. № 91059; дім № 22 ін. №91060; дім № 23 ін. № 91061; дім № 24 ін. №91062; дім № 25 ін. № 91063; дім № 26 ін. № 91064; дім № 27 ін.№91065; дім № 34 ін.№91072; дім № 37 ін.№91073; дім № 38 ін.№ 91074; павільйон «Турист» ін.№93005.
4. Судові витрати покласти на позивача.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 10.04.2012 року.