Справа № 2-3144/2011
21.11.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2010 року відповідач взяв у неї в борг 14000,00 гривень за умови їх повернення до 31.12.2010р., про що був укладений договір позики у формі розписки. Проте, у встановлений в розписці строк борг не було повернуто. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 14000,00 грн. та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належно. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач заперечень проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 526, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.
Як встановлено судом 02.04.2010р. позивачка ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 14000,00 гривень. На підтвердження цього відповідач надав розписку, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, яка приймається судом як доказ вимог позивача. У зазначеній розписці ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму боргу у строк до 31.12.2010р. Зазначений обов'язок відповідачем не виконаний, сума боргу не повернута.
Відповідачем не надано заперечень щодо факту власноручного написання боргової розписки на підтвердження боргових відносин на зазначену суму.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 14000,00 грн.
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонам судових витрат у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.04.2010 року у розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 140,00 (сто сорок) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя