Справа № 2-1588/2011
29.04.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (ПАТ«Страхова група ТАС») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВС/5570142. Під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.10.2009 року, відповідачем, який керував транспортним засобом «Mersedes Benz E270 CDI», державний номер НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілю було спричинено пошкодження, про що свідчить висновок (звіт) спеціаліста №11956 від 21.10.2009р. та сплачено страхове відшкодування у розмірі 1961,62 грн. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05.11.2009р. ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній ДТП. На підставі викладеного, позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача 1961,61 гривень за матеріальну шкоду, завдану у наслідок ДТП, та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05.11.2009 року встановлено, що 06.10.2009р., о 13-30 годині, на вул.Київській - вул.Ніканорова в м.Сімферополі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Е270» з реєстраційним номером НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, що здійснює, допустив наїзд автомобіль, що стояв попереду, «Тойота» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн. (а.с.15).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що саме з вини ОСОБА_1 сталася вказана подія, в якій було пошкоджено автомобіль «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2
Як убачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована за договором (Полісом) №ВС/5570142 від 23.01.2009р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між Кримською регіональною дирекцією ЗАТ «Страхова група «ТАС» (Страховиком) та ОСОБА_1 (Страхувальником), який є власником автомобілю «Mersedes Benz E270 CDI», державний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску. За вказаним полісом визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю та шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого.
Відповідно до Страхового акту №353/26/2010 від 12.01.2010р. та додатку№1 до нього подія (ДТП), що сталася 06.10.2009р. за участю автомобілів «Mersedes Benz E270 CDI», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобілю «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, визнана страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування.
Вартість відновлювального ремонту автомобілю «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_2 та розмір матеріальної шкоди, відповідно до висновку №11956 Приватного підприємства «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» складає 1961,62 грн. Наданий позивачем розрахунок страхового відшкодування не оспорений відповідачем та приймається як належний доказ. Клопотань про проведення експертизи заявлено не було.
Зазначена сума страхового відшкодування у розмірі 1961,62 грн. була перерахована одержувачу ОСОБА_2, про що свідчить відомість №1140110 виплат від 14.01.2010р.
Відповідно до п.38.1., п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.
Проте, як вбачається з матеріалів справи із заявою про настання події (ДТП), яка сталася 06.10.2009року, на адресу страховика ОСОБА_1 звернувся тільки 19.10.2009 року, тобто після спливу триденного строку, встановленого положенням підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доказів щодо поважності причин невиконання зазначених дії ОСОБА_1 не надав. (а.с. 17)
Як вбачається з матеріалів справи претензію №312-03/10 на суму 1961,62 грн. ОСОБА_1 було отримано 08.04.2010р., яку він не задовольнив. Зазначене у сукупності з викладеним, свідчить про право позивача вимагати стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1961,62 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.
На підставі наведеного, керуючись підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, п.38.1., п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» матеріальну шкоду у розмірі 1961,62 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя