Справа № 2-3223/2011
10.11.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Кагітіної І.В.,
За участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31.08.2011р. року в м.Сімферополі по вул.Декабристів, 2 на його припаркований автомобіль, при русі заднім ходом, було здійснено наїзд автомобілем «Renault SR», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який визнав свою вину. Також, як стало відомо позивачу цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault SR», державний номер НОМЕР_2, на момент зазначеної ДТП була застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Маючи право на відшкодування шкоди, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу», позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування, проте відшкодування так і не отримав. Так, внаслідок зазначеної ДТП автомобілю позивача були спричинені пошкодження, вартість відновлювального ремонту склала 1155,00 гривень, які і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належно. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, відповідач заперечень не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається з постанови Київського районного суду м.Сімферополя від 16.08.2011р. ОСОБА_3 31.07.2011р., о 17-15 годині на вул.Декабристів у м.Сімферополі, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячій позаду автомобіль Опель, д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.10.9 ПДРУ. На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що саме з вини ОСОБА_3 сталася вказана подія, в якій було пошкоджено автомобіль Опель, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4
Згідно рахунку №2/08 від 05.08.2011р., виданого СПД ОСОБА_5, вартість послуг з ремонту автомобілю Опель, державний номер НОМЕР_1, склала 1155,00 грн. Зазначена сума не оспорена відповідачем (а.с.11)
На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_2, була застрахована ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".
04.08.2011р. позивач звернувся на адресу голови правління ПрАТ «УСК «"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про подію, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА 4377666 від 25.07.2011р. (а.с. 8) Проте, кошти на відшкодування матеріальної шкоди до сьогодні не сплачені.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у відповідності до статті 5 вищевказаного закону, є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Право позивача на страхове відшкодування в наслідок вищевказаної ДТП відповідачем не оспорено, про що свідчить листування (а.с. 9).
З огляду на викладене у сукупності, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1155,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 5 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1155,00 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцяти) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя