Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1117/11
20 грудня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.10.2011 року в 11 год. 50 хв. в м.Коростень по вул. Б.Площа громадянин ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, створивши при цьому перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.15.9 «ж»ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив порушення правил зупинки, стоянки, що створило перешкоду дорожньому руху.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховується обставини правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, та те, що він раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, не завдав шкоди державі та іншим особам, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук