36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.04.2012 р. Справа №18/154/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-переробної компанії "ЮМАС", м.Коломия Івано-Франківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вікторія", м.Кременчук
про стягнення 55 615,28 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., дов. №7 від 05.03.12 р.
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 55 615,28 грн., у тому числі 32031,06 грн. збитків за оплачений позивачем, але не поставлений відповідачем товар за договором № 0059-3 від 09.07.2009р., 8276,52 грн. пені та 867,30 грн. штрафу за порушення умов договору, 2050,40 грн. штрафної санкції за користування грошовими коштами.
В судове засідання 05.04.2012р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 690 грн., 3% річних в розмірі 696 грн.73 коп.
Фактично, виходячи зі змісту поданої в судове засідання 20.03.2012р. заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем:
- зменшено розмір вимог про стягнення заборгованості;
- заявлені нові позовні вимоги, які не були заявлені в позовній заяві - вимоги щодо стягнення 3% річних.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Можливість заявлення додаткових вимог не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.
Оскільки зміст позовних вимог, з огляду на подану позовну заяву, не містить відповідної вимоги про 3% річних, суд не приймає її до розгляду.
За даних обставин, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 12 690 грн.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що ним відповідачу здійснена попередня оплата в рахунок поставки відповідачем товару, проте відповідачем зобов'язань з поставки товару, в тому числі на вимогу позивача не здійснено, сплачених коштів не повернуто. У зв'язку із вказаним позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати.
Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвали, що направлялися відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, повернулися до суду з відміткою пошти "за вказаною адресою адресат не знаходиться", "за закінченням строку зберігання".
Згідно з наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
09.07.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(надалі - відповідач, Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗПК «ЮМАС»(надалі - позивач, Покупець) уклали договір за № 0059-3, за п.1.1, 2.1, 3.1 якого продавець зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити пшеницю продовольчої 4 класу 1 500 тон по ціні 1000 грн. за тону на умовах даного договору.
П.4.1 договору визначив, що строк поставки - липень 2009р.
У відповідності до пункту 5 Договору «Порядок розрахунків»п.п.5.1 встановлено, що Покупець здійснює попередню оплату за товар в розмірі 100% згідно виписаного рахунку.
Позивач у позові зазначає, що починаючи з 14.07.2009 року на виконання виписаних рахунків відповідача ним перераховано 968000,00 грн.
Факт сплати вказаної суми підтверджується платіжними дорученнями №1469, 1470, 1480, 1487, 1488, 1489, 1494, 1521, 1530, 1531, 1532, 1535, 1553, 1552, 1554, 1573, 1574, 1581 та виписками по рахунку № 2600800019531 із Укрексімбанку м.Івано-Франківська МФО 336688 (копії надані в матеріали справи).
Позивач зазначає, що відповідач виконав свої зобов'язання по поставці товару лише частково, на суму 955610,00 грн.
Факт поставки товару відповідачем на суму 955610,00 грн. підтверджується накладними №№ 14/07-1, 15/07-1, 16-07-1, 20-07-2, 21-07-1, 22-07-1, 23-07-1, 24-07-1, 27-07-1, 28-07-1, 31/08 (копії надані в матеріали справи).
Таким чином, як вказує позивач та не спростовує відповідач, на дату подання позову та прийняття рішення позивач не отримав товар - пшениці продовольчої в кількості 12,39 тон, на суму 12390 грн.
Невиконання належним чином взятих на себе зобов'язань за договором з боку відповідача стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати.
Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 712 ЦК України, частиною другою, встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання в строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Стаття 612 ЦК України визначила, що боржник вважається таким, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або прострочив виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, ч. 3 ст.612 ЦК України визначено, якщо наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно положень ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що товар на суму 12 390 грн., за який здійснено передплату, продавцем не поставлений, він направив претензію про сплату заборгованості по невиконаних зобов'язаннях у відповідності до умов договору № 0059-3 від 09.07.2009р., у тому числі щодо повернення попередньої оплати в сумі 12 390 грн., на яку позивач відповіді не отримав, кошти йому повернуті не були.
Відповідач доказів поставки товару на суму 12 390 грн. чи повернення попередньої оплати в сумі 12 390 грн. суду не надав, обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не спростував.
За даних обставин, вимоги позивача про стягнення 12 390 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Вікторія” (39631,м. Кременчук , Полтавська область, вул.60 років Жовтня, буд.63, к.75, р/р 26004720000643 в Харківському обл. філії АКБ «УКРСОЦБАНК»МФО 351016, код 32534747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-переробна компанія «ЮМАС»(78200, Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул. Шарлая, 21а, код. 25596815, р/р 26008000195311 в філії «Укрексімбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код 25596815) 12 690 грн. попередньої оплати, 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.
.