36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.01.2012 р. Справа №18/2564/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка", адреса: вул.Маршала Бірюзова,66, м.Полтава, 36007
до Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, адреса: вул.. Новий базар,2, м.Полтава,36039
про стягнення 109 031,35 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі
Суть спору: Розглядається позовна заява про відшкодування витрат в розмірі 109 031,35 грн.
Позивач заявою (вх. № 20292д від 22.12.11р.) уточнив позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 109 031, 35 грн.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи № 2-а-3388/11 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, ТОВ "Сантех-техніка" оскаржує до Октябрського районного суду м. Полтави рішення Полтавської міської ради, згідно яких відповідачу в оренду передавалась земельна ділянка за адресою: вул. М.Бірюзова, 66 у м. Полтава.
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Клопотання про зупинення провадження у справі № 18/2564/11 задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору по справі № 18/2564/11 є стягнення з відповідача на користь позивача 109 031,35 грн. збитків і справа, яка розглядається Октябрським районним судом м. Полтави про оскарження рішень Полтавської міської ради ніяким чином не пов"язана з господарською справою № 18/2564/11.
Відповідач позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що позивачем не надано доказів щодо наявності у позивача відповідного права вимагати у відповідача понесених збитків, оскільки договірних відносин між сторонами на дату подання позовної заяви до суду не існувало. Доказів того, що саме КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради порушило будь-яке право позивача суду не надано, а надані позивачем до позовної заяви квитанції не мають жодного відношення до відповідача. Позивач не повідомляв відповідача про здійснені ним витрати, а тому не має права вимагати їх відшкодування.
В судовому засіданні 22.12.11р.оголошувалась перерва до 17.01.12р.до 11-00 год.
В судовому засіданні 17.01.12р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
На підставі рішення тридцять четвертої сесії Полтавської міської ради від 11.12.08р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка" продовжено на 2 роки право оренди земельних ділянок площею 0,2741 га для експлуатації та обслуговування ринку по вул. Маршала Бірюзова,66, м. Полтава.
18.12.08р. між Полтавською міською радою, м. Полтава та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка", м. Полтава (позивачем) був укладений договір оренди землі терміном з 11.12.08р. по 11.12.10р., відповідно до якого по акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,66 від 18.12.08р., на підставі вищезазначеного рішення Полтавська міська рада надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка" в оренду вказану земельну ділянку за кадастровим номером: 4310136400:03:001:0002.
Договір оренди землі від 18.12.2008 р. був зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про шо у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26.12.2008 р. за № 674-П.
01.03.11р. Полтавською міською радою на восьмій сесії шостого скликання прийняте рішення "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66", відповідно до якого вирішено передати в оренду строком на 5 років Комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (відповідачу) земельну ділянку площею 0,2925 га по вул. Маршала Бірюзова,66 за рахунок міських земель, для експлуатації та обслуговування ринку.
На підставі вищезазначеного рішення між Полтавською міською радою (орендодавець) та Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (орендар) був укладений договір оренди землі від 09.03.11р. строком з 01.03.11р. по 01.03.16р., відповідно до якого по акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,66 від 09.03.11р., орендодавець надав орендарю в оренду земельну ділянку площею 2 925 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:03:001:0497 для експлуатації та обслуговування ринку, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,66.
Договір оренди землі від 09.03.2011 р. зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18.03.2011 р. за № 165-П.
31.03.11р. на дев"ятій сесії шостого скликання Полтавською міською радою прийняте рішення "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66", яким передано в оренду строком на 5 років Комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку площею 0,2878 га, по вул. Маршала Бірюзова,66, за рахунок міських земель, для експлуатації та обслуговування ринку.
На підставі рішення від 31.03.11р. між Полтавською міською радою та Комунальним підприєимтвом "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради був укладений договір оренди землі від 15.04.11р., відповідно до якого орендодавець орендарю передав в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2878 кв.м. за кадастровим номером: 5310136400:03:001:0497 на термін з 31.03.11р. по 31.03.16р.
Пунктом 3.1. договору зазначено, що договір оренди землі №165-П, зареєстрований 18.03.11р. (договір оренди землі від 09.03.11р.)., вважається таким, що втратив чинність з дати реєстрації цього договору у виконавчому комітеті Полтавської міської ради.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.11р. по справі №18/1205/11 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.04.11р., укладений між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс" та скасована його реєстрація.
Як зазначає позивач у позові, ТОВ "Сантех-техніка" продовжувало (грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р.) щомісячно сплачувати всі необхідні податки до місцевого бюджету та на протязі восьми місяців 2011 року забезпечувало належну якість послуг суб"єктам господарювання на ринку "Браїлки". В той же час, як зазначає позивач, створюючи належні умови для експлуатації та обслуговування ринку "Браїлки", підприємство позивача несло великі збитки, оскільки надходжень за надані послуги від суб"єктів господарювання з березня 2011р. позивач не отримує, а незаконний збір коштів, як стверджує позивач, проводить відповідач, не надаючи жодних послуг на даному ринку.
Позивачем протягом квітня - серпня 2011р., як стверджує позивач, було надано послуги суб"єктам господарювання, що здійснюють свою підприємницьку діяльність на ринку та понесені матеріальні збитки на загальну суму 109031,35 грн., а саме витрати на: охорону -12705, 00 грн.; вивіз сміття КАТП-12899, 08 грн.; водоканал - 2645, 50 грн.; дезінфекція - 680, 40 грн.; дератизація - 736, 20 грн.; зарплата та податки- 34 650,97 грн.; податки - 7385,50 грн., оренда землі- 26311,20 грн., оренда приміщення - 11 017, 50 грн.
Факт надання позивачем послуг для належного обслуговування ринку, як зазначено в заяві про уточнення позовних вимог, підтверджується податковою декларацією, а також адміністративними санкціями ДПІ у м. Полтава, застосованими до позивача в зв"язку з несплатою земельного податку.
З березня 2011р., як стверджує позивач, відповідач незаконно здійснює збір коштів з суб"єктів господарювання на ринку, але не зрозуміло позивачу, за які послуги.
В травні 2011 р. позивач направив відповідачу претензію (№105/П від 23.05.2011 р.) про відшкодування витрат на суму 70 301, 80 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.
Факт незаконності дій відповідача, як зазначає позивач, підтверджується протестом прокуратури м Полтави від 11.07.2011 р. на рішення Полтавської міської ради від 31.03.2011 р.
Вищезазначені обставини змусили позивача звернутись з даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), завдання майнової (матеріальної шкоди) є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Статтею 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому, під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Аналогічні приписи містяться в п. 4 статті 611 ЦК України
Як вбачається з матеріалів справи, на дату зверення позивача з даним позовом до суду, будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем не існувало. Тому, підстави для пред"явлення до відповідача вимоги про відшкодування збитків за порушення господарських зобов"язань у позивача відсутні.
Згідно ст. 22 ЦК України, відповідно до якої, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому під збитками розуміється: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків можливо лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків, вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Позивач наданими ним доказами не довів протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача.
Як вбачається з матеріалвів справи, обслуговування та експлуатацію ринку "Браїлки" відповідач здійснює відповідно до рішень Полтавської міської ради від 31.03.2011 р. та 07.09.2011 р.
На підставі рішення Полтавської міської ради від 07.09.2011 р. Полтавська міська рада надала відповідачу - КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради в оренду земельну ділянку (договір оренди землі від 08.09.2011 р.) загальною площею 2878 кв.м., яка знаходиться за адерсою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66, для експлуатації та обслуговування ринку, кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:03:001:0497. Договір оренди землі від 08.09.2011 р. зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 08.09.2011 р. за № 585-П. Строк дії договору з 07.09.2011 р. по 07.09.2016 р.
Докази недійсності договору оренди землі від 08.09.2011 р. в матеріалах справи відсутні.
Посилання позивача на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.11р. по справі № 18/1205/11 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.11р. та скасування його реєстрації суд до уваги не приймає, оскільки вказана постанова та рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.11р. по справі № 18/1205/11 були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 26.09.11р. і справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. При новому розгляді справи господарським судом Полтавської області 16.12.11р. прийнято рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Сантех-техніка" до Полтавської міської ради, КП "Полтава-Сервіс", Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 р. та скасування його реєстрації відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Надану позивачем до позову копію протесту від 11.07.11р. №134-3167, винесеного прокуратурою м. Полтава на рішення Полтавської міської ради від 31.03.11р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66", суд до уваги не приймає, оскільки вищезазначений протест, як повідомив відповідач, був прокуратурою відізваний.
Посилання позивача на те, що відповідач не має відповідних документів для організації роботи ринку спростовуються наявними документальними доказами
Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 20 від 27.01.2011 р. "Про організацію міського комунального ринку "Браїлки" по вул. Маршала Бірюзова, 66" організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торгівельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб"єкту господарювання - КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради.
28.01.2011 р. Виконачим комітетом Полтавської міської ради КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради видано реєстраційне свідоцтво ринку "Браїлки" № 38.
На виконання рішення Полтавської міської ради № 20 від 27.01.2011 р. відповідачем було укладено договори: №R/1349/3 пр надання послуг з регулярного вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 24.03.2001 р., договір № 656 від 20.04.2011 р. на проведення дезінфекції, договір на надання послуг охорони № 5/28-03 від 28.03.11 р.
Відповідачем до матеріалів справи додано докази на проведення ним оплати за надані послуги.
Таким чином, позивач не довів неправомірності дій відповідача щодо користування земельною ділянкою та обслуговування ринку "Браїлки" за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66.
Правовстановлюючих документів на право користування позивачем земельної ділянки за вищезазначеною адресою суду не надано.
Позивач не довів і вини відповідача щодо витрат, понесених позивачем.
Сплата податків, інших обов"язкових платежів, виплата заробітної плати працівникам підприємства, є обов"язком підприємства позивача, оскільки ці платежі пов"язані з його безпосередньою діяльністю. Виконання взятих на себе зобов"язань по господаських договорах, які укладені позивачем, є його обов"язком і вина відповідача у здійсненні позивачем таких проплат відсутня.
Позивачем надані платіжні документи про сплату ним послуг, відповідно до яких позивач вважає, що без цих послуг функціонування ринку є неможливим. Суд не приймає їх до уваги, оскільки в платіжних документах, наданих позивачем, зазначена адреса ТОВ "Сантех-техніка" співпадає з адресою комунального ринку "Браїлки". Адже саме на території вказаного ринку знаходяться тимчасові споруди позивача. Таким чином, позивач безпідставно стверджує, що зазначені платіжні документи засвідчують те, що послуги були надані ним для обслуговування всього комунального ринку, а не тільки тих місць, які належать позивачу.
Згідно ч.1 ст.1, ч.1 п.1 ст.2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач до матеріалів справи не надав жодного належного доказу в підтвердження того, що його право порушено відповідачем.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги безпідставні, спростовані наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню не підлягають.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В позові відмовити.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 січня 2010 року
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.