Справа № 2-67/2011
21.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04 вересня 2009 року АТ «Укрінбанк» в особі Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, 15 травня 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 644 на суму 32257 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 50 копійок строком до 14 травня 2011 року з оплатою 17% річних і щомісячною комісією 0,2%. З метою забезпечення зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 16.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 636. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля марки «ВАЗ-21099», 2006 року випуску.
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя від 01 липня 2010 року провадження за вищезазначеною справою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрінбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним та ухвалою від 11 листопада 2011 року провадження у справі відновлено.
06 грудня 2011 року банк уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору станом на 06.12.2011 року в сумі 39440 грн. 93 коп. та судові витрати зі сплати судового збору банком у розмірі 394 грн. 41 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Київському районному суді міста Сімферополя судового процесу банком в розмірі 120 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 06.12.2011 року АТ «Укрінбанк» замінено на ПАТ «Укрінбанк» у зв'язку зі зміною найменування позивача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщався належним чином, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні уточненого позову наполягав. У разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про відкладення слухання у справі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2006 року між позивачем АТ «Укрінбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 644. Згідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 32257 грн. 50 коп. строком до 14.05.2011 року та сплатою 17% річних. Цільове призначення кредиту - придбання автомобілю марки «ВАЗ», модель «21099», 2006 року випуску (аркуші справи 5-7).
В цілях забезпечення зобов'язань за кредитним договором 24.11.2006 року був укладений договір застави транспортного засобу, згідно до якого відповідач передав в заставу автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (аркуші справи 8-11).
Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.12.2011 року заборгованість по кредиту складає 39440 грн. 92 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 18279 грн. 12 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 10370 грн. 96 коп.; прострочена заборгованість по комісії - 1464 грн. 99 коп.; пеня по кредиту - 5930 грн. 68 коп.; пеня за відсотками - 2974 грн. 83 коп.; пеня по комісії - 420 грн. 34 коп.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до приписів статей 1054, 1052 Цивільного кодексу у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів.
Оскільки судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 неналежним чином виконувалися умови кредитного договору, у зв'язку з чим й встановилася заборгованість, яка до тепер не погашена, то суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно з частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових або службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення згідно з частиною 2 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відповідальності, передбаченої законом.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 (зі змінами, внесеними постановами від 24 квітня 1981 року № 4, від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15), що згідно зі статтею 7 Цивільного кодексу України є правовим звичаєм і на день розгляду спору не суперечить чинним законам України, резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. В резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначено: які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право.
Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (стаття 11 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог банку та необхідність їх задоволення.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір на суму 394 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - на суму 120 грн. 00 коп.
На підставі статей 526, 526, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
Позов ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрінбанк» (Сімферопольська філія ПАТ «Укрінбанк» м. Сімферополь, вул. Стахановцев, 2Б, р/р 29090000000002 в СФ ПАТ «Укрінбанк», МФО 384782, ОКПО 26401788) заборгованість за кредитним договором № 644 від 15.06.2006 року станом на 06.12.2011 року у розмірі 39440 (тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок) грн. 92 коп., що складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом - 18279 грн. 12 коп.;
- простроченої заборгованості за відсотками - 10370 грн. 96 коп.;
- простроченої заборгованості по комісії - 1 464 грн. 99 коп.;
- пені по кредиту - 5930 грн. 68 коп.;
- пені за відсотками - 2974 грн. 83 коп.;
- пені по комісії - 420 грн. 34 коп.,
а також судовий збір в сумі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в Київському районному суді міста Сімферополь - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 39955 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя