Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1058/11
24 листопада 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.10.2011 року, о 19 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель на 208 км, громадянин ОСОБА_1 залишив на смузі відведення дороги тварину без нагляду, на підставі чого остання почала переходити проїзжу частину дороги, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак «НОМЕР_1»в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.7 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає порушення правил дорожнього руху особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховується обставини правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, та те, що він є інвалідом 2-ї групи, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.127 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, ч.4ст.127, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук