Справа № 2-3517/2011
09.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 вересня 2011 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивували тим, що 23.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом - 7390 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17152 грн. 03 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1227 грн. 13 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами цього договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.06.2011 року він має заборгованість - 26269 грн. 66 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 7390 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17152 грн. 03 коп.. Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач повинен нести відповідальність у вигляді штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1227 грн. 13 коп.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором від 23 серпня 2006 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7390 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17152 грн. 03 коп.; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 1227 грн. 13 коп.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»:
- заборгованість за кредитним Договором від 23 серпня 2006 року яка складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 7390 грн. (сім тисяч триста дев'яносто) 50 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17152 грн. (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят два) 03 коп.
- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.,
- штрафу (процентна складова) в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 13 коп.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 262 (двісті шістдесят два) грн. 70 коп.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Київським районним судом міста Сімферополя в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.,
а всього 26652 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят два) грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя