Справа № 2-3518/2011
09.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 вересня 2011 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивували тим, що 31.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом - 8000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8497 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1058 грн. 23 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 877 грн. 79 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами цього договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.06.2011 року він має заборгованість - 18933 грн. 62 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 8000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8497 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1058 грн. 23 коп.. Відповідно до умов договору за невиконання умов договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 877 грн. 79 коп.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором від 23 серпня 2006 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8497 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1058 грн. 23 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 877 грн. 79 коп.
Відповідно до приписів статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»:
- заборгованість за кредитним Договором від 23 серпня 2006 року яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8000 грн. (вісім тисяч) 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8497 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1058 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім) 23 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. (п'ятсот) 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 877 грн. (вісімсот сімдесят сім) 79 коп., а всього 18933 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 62 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Київським районним судом міста Сімферополя в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя