Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1004/11
04 листопада 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, с.Совецьке, Олексіївського району Белгородської області, жителя АДРЕСА_1, Олевського району Житомирської області, громадянина Росії, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2011 року інспектором ІПС СГІРФО Олевського РВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким громадянин Росії, ОСОБА_1 в с.Жубровичі, Олевського району Житомирської області, порушив правила перебування в Україні, а саме прострочив строки реєстрації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила перебування в Україні.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що останній не завдав шкоди інтересам інших осіб та державі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.16, ст.22, ч.1 ст.203, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук