Справа № 2-3198/2011
21.11.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
09 серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 23 травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та засуджений до п'яти років позбавлення волі. В ході розгляду кримінальної справи цивільний позов задоволений шляхом стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 51340 грн. 00 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 02 серпня 2011 року вирок Київського районного суду міста Сімферополя від 23 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасований в частині цивільного позову ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Кримінальна справа у цій частині направлений до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь суму причиненої йому матеріальної шкоди в розмірі 79785 грн. 00 коп. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, по день слухання справи сповіщений належним чином, від представника позивача - адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку та задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заяв та клопотань суду не надано.
В силу статі 224 Цивільно-процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від которого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд може винести заочне рішення на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази в порядку статті 179 Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 23 травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та засуджений до п'яти років позбавлення волі. Задоволений цивільний позов, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 51340 грн. 00 коп. (аркуш справи 3-4). Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 02 серпня 2011 року вирок Київського районного суду міста Сімферополя від 23 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасований в частині цивільного позову ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону (аркуш справи 5-7). Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями, навмисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, заволодів грошима останнього в сумі 10000 доларів США та 840 грн. 00 коп. Даний факт підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином мають важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав громадян.
Частиною 3 статті 10 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих згідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін і інших осіб, які приймають участь у справі.
Відповідно до статті 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в Україні» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума у гривні.
Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми шкоди, заподіяної злочином у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.11.2011 року (за $100 - 798,4500 грн. ), тобто на час винесення рішення суду, - 79845 грн. 00 коп. та 840 грн. 00 коп., а всього - 80685 грн. 00 коп.
Відповідно до приписів статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі статей 1166, 1177 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 80685 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 797 (сімсот дев'яносто сім) грн. 85 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Київському районному суді м. Сімферополь - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 81602 (вісімдесят одна тисяча шістсот два) грн. 85 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя