Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-984/11
17 жовтня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, Олевського району Житомирської області, українка, громадянка України, непрацююча, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2011 року, в с.Болярка, Олевського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземцого громадянина.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася та просить не застосовувати до неї суворих заходів адміністративної відповідальності, так як своїми діями вона не завдала шкоди іншим особам та державі.
Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.205 КУпАП, оскільки вона невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина, якого запросила в Україну та надала житло.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання не завдала шкоди іншим особам та державі і на підставі чого приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 26 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.205 КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 26, ст.205, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук