Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-982/11
26 жовтня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пещігва, країни Польща, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, громадянина Польщі, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.09.2011 року інспектором ІПС СГІРФО Олевського РВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким громадянин Польщі, ОСОБА_1 в м.Олевську, порушив правила перебування в Україні, а саме прострочив строки реєстрації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила перебування в Україні.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що останній не завдав шкоди інтересам інших осіб та державі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.16, ст.27, ч.1 ст.203, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук