Постанова від 12.10.2011 по справі 3-938/11

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-938/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2010 року народженя, приватний підприємець, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства кафе-бару, яке розташоване за адресою с.Нові Білокоровичі, вул.Фрунзе, 11а Олевського району Житомирської області, було встановлено порушення ОСОБА_1, вимог законодавства про працю, а саме ст.ст. 110, 115, 116, 142 КЗпП України, в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів, не проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення, відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку, не повідомлення працівників про розмір нарахованої заробітної плати, що потягло за собою порушення прав найманих працівників кафе-бару.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив порушення вимог законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаявся та просить звільнити його від адміністративної відповідальності так, як ним усунуто причини та умови в результаті яких було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року, актом про результати перевірки від 16.08.2011 року, приписом від 16.08.2011 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1,. адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обирати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук

Попередній документ
22555213
Наступний документ
22555215
Інформація про рішення:
№ рішення: 22555214
№ справи: 3-938/11
Дата рішення: 12.10.2011
Дата публікації: 18.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.04.2011)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: дрібне хуліганство
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КРАВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГАЛАГУЗА ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КРАВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
правопорушник:
Бойко Дмитро Іванович
Герев Золтан Золтанович
Грещишин Володимир Іванович
Григор Анатолій Васильович
Дощин Богдан Олександрович
Красношапка Ляна Борисівна
Лях Сергій Ігорович
Науменко Олександр Володимирович
Оганян Оксана Вікторвна
Пікуль Наталя Василівна
Романов Володимир Петрович
Тиднюк Роман Сергійович
Шуригін Володимир Вікторович