13.02.2012
Дело № 1/0553/189/12
13 февраля 2012 года
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Некрасове С.Ф.,
с участием прокурора Ручий Э.О.,
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 86107, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, УК Украины, -
13.11.2011 года около 17.00 часов ОСОБА_2, находясь у себя по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Макеевка, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, а именно микроволновой печи «LG», принадлежащей его отцу ОСОБА_3 стоящей на кухонном столе слева при входе на кухню, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для проживающих с ним родителей, которые на тот момент отсутствовали, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил микроволновую печь «LG», стоимостью 400 гривен, принадлежащую ОСОБА_3 После чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
Кроме того, не остановившись на содеянном, 27.11.2011 года около 17.00 часов ОСОБА_2, находясь у себя по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Макеевка, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Самсунг»и пылесоса марки «LG», принадлежащих его отцу ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для проживающих с ним родителей, которые на тот момент отсутствовали, умышленно, повторно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «Самсунг», находившийся в серванте зальной комнаты по вышеуказанному адресу, стоимостью 1 500 гривен и пылесос «LG», находившийся под комодом в правом углу возле окна спальной комнаты по вышеуказанному адресу, стоимостью 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 После чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1 700 гривен.?
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, ОСОБА_2, вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и пояснил, что 13 ноября 2011 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_2 при этом дома никого не было, так как его родители уехали 12.11.2011 года к его бабушке ОСОБА_4 в гости и должны были приехать утром 14.11.2011 года. Находясь дома, 13.11.2011 гада в 17.00 часов он по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, а именно микроволновой печки, принадлежащей его отцу ОСОБА_3, решил воспользоваться, тем что родителей нет дома, и похитить микроволновую печку, для того чтобы продать ее, так как ему понадобились денежные средства на личные нужды. С данной целью, он зашел на кухню, где с кухонного стола, расположенного слева при входе на кухню, взял в руки микроволновую печку «LG», с которой он направился в кафе «Миланья», расположенное по ул. Лескова в Червоногвардейском районе города Макеевка. Зайдя в кафе в 18-м часу, он предложил продавцу кафе - ОСОБА_5, приобрести у него похищенную им микроволновую печку за 200 гривен, на что ОСОБА_5 согласилась, при этом он заверил ее, что микроволновая печка принадлежит ему. На вопрос ОСОБА_5 к нему, ворованная ли печка, он ответил, что нет, и данная печка принадлежит ему. После чего он взял 200 гривен, которые потратил на личные нужды в этот же день. По приезду родителей 14.11.2011 года, он не стал родителям говорить, что продал микроволновую печку, а сказал им, что он заложил ее. Данная печка принадлежит его отцу ОСОБА_3, так как последний приобретал ее.
Кроме того, 27 ноября 2011 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_3, при этом дома ни кого не было, так как его родители уехали 26.11.2011 года к его бабушке ОСОБА_4 в гости и должны были приехать утром 28.11.2011 года. Находясь дома, 27.11.2011 года в 17.00 часов он по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, а именно телевизора «Самсунг»и пылесоса «LG»принадлежащих его отцу ОСОБА_3 решил воспользоваться, тем что родителей нет дома и похитить телевизор и пылесос, для того чтобы продать их, так как ему понадобились денежные средства на личные нужды. С данной целью, он зашел в зал, где с зального серванта, взял в руки телевизор «Самсунг», который вынес в коридор квартиры, после чего направился в спальную комнату, где взял под комодом, стоящим в правом углу возле окна, пылесос «LG»который также вынес в коридор. После чего взял в руки пылесос и телевизор и направился на улицу, где он направился к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_5, которому он предложил приобрести у него похищенный им телевизор за 200 гривен, на что ОСОБА_6 согласилась, при этом он заверил его, что телевизор принадлежит ему. На вопрос ОСОБА_6 к нему, ворованный ли телевизор, он ответил, что нет и данный телевизор принадлежит ему. После чего, он взял 200 гривен и отправился с пылесосом к своему знакомому ОСОБА_7 Бесику Гивиэвичу, проживающему в кв. 34, д. 36, по ул. Лескова в Червоногвардейси районе г. Макеевка, которому он предложил приобрести у него похищенный им пылесос за 70 гривен, на что ОСОБА_7 согласился, при этом он заверил его, что пылесос принадлежит ему. На вопрос ОСОБА_7 к нему, ворованный ли пылесос, он ответил, что нет и данный пылесос принадлежит ему. После чего он потратил денежные средства в сумме 270 гривен на личные нужды в этот же день. По приезду родителей 28.11.2011 года, он не стал родителям говорить, что продал телевизор и пылесос, а сказал им, что он заложил телевизор и пылесос. Данный телевизор и пылесос принадлежат его отцу ОСОБА_3, так как последний приобретал их.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина также доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 12 ноября 2011 года около 18.00 часов он со своей женой ОСОБА_8 поехал в гости к своей теще ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где остался у последней в гостях с женой ночевать до 14.11.2011 года. После чего, 14.11.2011 года он вместе со своей женой ОСОБА_8 около 07.00 часов вернулся домой. Дома он обнаружил пропажу своей микроволновой печки «LG»в корпусе белого цвета, стоящей на столе в кухне, при этом дома находился его сын ОСОБА_2. Он спросил у своего сына ОСОБА_2, где микроволновая печка, на что последний ответил ему, что микроволновую печку он вынес из дому и заложил ее за 200 гривен, которые потратил на личные нужды, при этом ОСОБА_2 сказал ему, что когда у него будут деньги то, он выкупит микроволновую печку и вернет ее ему, тем самым он не стал писать заявление в милицию, однако его сын ОСОБА_2 не вернул ему микроволновую печку и он решил написать заявление. Кому заложил ОСОБА_2 микроволновую печку, он не знает, так как ОСОБА_2 отказался отвечать на данный вопрос. Данная микроволновая печь принадлежит ему, так как он приобретал ее в 1998 году в магазине «Быт техника»расположенном по проспекту Мира г. Донецка, за 529 гривен, которую в данный момент он оценивает в 1200 гривен. Его сын ОСОБА_2 пользовался микроволной печкой «LG», однако распоряжаться ею, а именно продать, выносить из дома, обменивать, не имел права. Документов на похищенную микроволновую печку у него нет.
Кроме того, 26 ноября 2011 года около 18.00 часов он со своей женой ОСОБА_8 поехал в гости к своей теще ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где остался у последней в гостях с женой ночевать до 28.11.2011 года. После чего, 28.11.2011 года он около 07.00 часов вернулся домой, а его жена ОСОБА_8 осталась у своих родителей. Дома он обнаружил пропажу своего телевизора «Самсунг»в корпусе серо-черного цвета, стоящего на столе в зальной комнате и пылесоса «LG», черно-зеленого цвета, находившегося под комодом в спальной комнате, при этом дома находился его сын ОСОБА_2. Он спросил у своего сына ОСОБА_2, где телевизор и пылесос, на что последний ответил ему, что телевизор и пылесос он вынес из дома и заложил их, а деньги, сколько именно он ему не сказал, потратил на личные нужды, при этом ОСОБА_2 сказал ему, что когда у него будут деньги то, он выкупит телевизор и пылесос и вернет ему его имущество, тем самым он не стал писать заявление в милицию, однако его сын ОСОБА_2 не вернул ему телевизор и пылесос и он решил написать заявление. Кому заложил его сын ОСОБА_2 телевизор и пылесос, он не знает, так как последний отказался отвечать на данный вопрос. Данный телевизор и пылесос принадлежат ему, так как он приобретал данное имущество. Телевизор «Самсунг»в корпусе серо-черного цвета он приобретал в 2009 году в Универмаге «Юбилейный», расположенном в центре Червонгвардейского района г. Макеевка за 4 500 гривен. Пылесос «LG», черно-зеленого цвета, он приобретал в 2009 году в Универмаге «Юбилейный», расположенном в центре Червонгвардейского района г. Макеевка за 500 гривен. Его сын ОСОБА_2 мог пользоваться данными вещами, однако распоряжаться ими, а именно продавать, выносить из дома, обменивать, не имел права. Документов на похищенное имущество у него нет. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, и данных характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно,-доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, также, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража) - и его вина в содеянном полностью доказана.
ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 04.07.2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психот-активных веществ, синдром зависимости (л.д.104-113; 133-134).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признании своей вины, осознании и осуждении им своего противоправного поведения, а также принесение подсудимым извинения потерпевшему, активном способствовании органу расследования и суду в установлении действительных обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 нет.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая сумму причиненного материального ущерба, который возмещен в полном объеме, вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, умеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
- микроволновую печку, изъятую 04.01.2012 года в помещении кафе «Миланья», расположенного по ул. Лескова поселка Калинино Червоногвардейского района города Макеевки, приобщенную к материалам уголовного дела №27-2012-03-1384 в качестве вещественного доказательства и переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, суд считает возможным оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3, согласно требованиям ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины (л.д. 33-34);
- телевизор «Самсунг», изъятый 10.01.2012 года у гражданина ОСОБА_6, в помещении кабинета № 52 Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: 86114, г. Макеевка, ул. Бесценного, д. 11, приобщенный к материалам уголовного дела №27-2012-03-1385 в качестве вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, суд считает возможным оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3, согласно требованиям ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины (л.д. 77-79);
- пылесос «LG», изъятый 10.01.2012 года у гражданина ОСОБА_7 Бесика Гивиэвича, в помещении кабинета № 52 Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: 86114, г. Макеевка, ул. Бесценного, д. 11, приобщенный к материалам уголовного дела №27-2012-03-1385 в качестве вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, суд считает возможным оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3, согласно требованиям ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины (л.д. 74-76).
Гражданские иски по делу потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста. Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив осужденному к отбытию один год лишения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- микроволновую печку, приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3.
- телевизор «Самсунг», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3.
- пылесос «LG», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в собственности законного владельца ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, - путем подачи апелляции через данный районный суд.
СУДЬЯ: М.А. Заставенко