23.02.2012
Справа № 3/0553/147/12
23 лютого 2012 року м. Макіївка
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ міста Макіївки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 86117, АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки на розгляд надійшов адміністративний протокол серії АН1 № 547288 від 19.01.2012 року у відношенні ОСОБА_2 по факту здійснення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення, ОСОБА_2, 14.01.2012 року о 00 годині 10 хвилин, у місті Макіївці, по вулиці Плеханова, напроти АЗС «DP», керуючи автомобілем ЗАЗ -DEAWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку виконуючи обгін на перехресті, скоїв наїзд на перешкоду (дорожню огорожу), чим порушив п. 12.1, 14.6 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.
До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Винність ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій допустив порушення Правил дорожнього руху, та про доведеність його вини.
Статтею 38 ч. 4 КУпАП передбачено, якщо у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушене щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд. СУДДЯ: М.О.Заставенко