01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.04.2012 № 23/527-25/58
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кошіля В.В.
суддів: Моторного О.А.
Шапрана В.В.
при секретарі Браславській А.В.,
за участю представників:
від позивача за первісним позовом Богданов С.М., Слівінський М.О.,
від відповідача за первісним позовом Завгородня С.А., Голуб Л.І.,
від третьої особи Ваколюк Ю.П.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»
про розірвання договору
за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 82 012 799,33 грн.
Постанова прийнята 05.04.2012 у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 13.03.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.
Встановив:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про розірвання договору № 01-08 (2208-4/05-НАЕК) від 28.03.2008 на виконання комплексу додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».
ЗАТ «Укратоменергобуд» 26.10.2010 подало зустрічний позов про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 78 158 298,85 грн. заборгованості за передані останньому матеріально-технічні цінності з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Позовні вимоги за зустрічним позовом неодноразово збільшувалися, згідно із останньою заявою про збільшення розміру позовних вимог ЗАТ «Укратоменергобуд» просить стягнути з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 84 200 806,62 грн., в тому числі основний борг в сумі 76 860 503,70 грн., пеня в сумі 3 092 908,25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 267 106,14 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.2012 у справі № 23/527 в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 у справі № 23/527 рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010 у справі № 23/527 змінено, первісний позов задоволений повністю: розірвано договір № 01-08 (2208-4/05-НАЕК), в іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 у справі № 23/527 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 та рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010 у справі № 23/527 скасовано, справу № 23/527 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
При новому розгляді справі № 23/527 присвоєно № 23/527-25/58.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 у справі № 23/527-25/58 в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ЗАТ «Укратоменергобуд» основний борг в сумі 76 860 503,70 грн., пеню в сумі 3 092 908,25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн., інфляційні втрати в сумі 3 267 106,14 грн., державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників, встановив наступне.
Щодо первісного позову апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).
Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Як свідчать матеріали страви, 28.03.2008 між позивачем і відповідачем укладено договір №01-08 (№2208-4/05-НАЕК) на виконання комплексу додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник (ДП НАЕК «Енергоатом») замовляє, а генпідрядник (ЗАТ «Укратоменергобуд») зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами виконати комплекс додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС.
Згідно із п. 4.1. договору роботи за п. 1.1. цього договору виконуються у відповідності з затвердженими строками виконання робіт, вказаних у графіках виконання робіт (додатки 4-9).
У відповідності до додатку № 1 до договору «Графік проведення робіт» роботи мали бути проведені ЗАТ «Укратоменергобуд» в період з 01.06.2010 по 31.07.2010.
Умовами договору передбачено, що замовник приймає та оплачує крім робіт, комплектуючі та інші затрати генпідрядника (п. 1.2.); використання сплаченого замовником авансу здійснюється на придбання, поставку запчастин, матеріалів, конструкцій, виробів (п. 3.3.); а пунктами 5.3. - 5.8. договору врегульований порядок поставки запчастин та матеріалів, що використовуються в межах виконання робіт.
Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтями 839, 840 ЦК України передбачена можливість виконання підрядних робіт з матеріалу підрядника або замовника, що визначається договором. При цьому згідно із нормою ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Пунктом 9.2. договору передбачено, що сторона, яка прийняла рішення про розірвання договору, повинна письмово попередити іншу сторону за 30 днів до дати розірвання Договору з відповідним обґрунтуванням. Причиною, при якій Договір може бути розірваний, є систематичне порушення однією із сторін обов'язків, передбачених Договором.
Як на підставу для розірвання договору ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» посилається на невиконання ЗАТ «Укратоменергобуд» зобов'язання за ним, а саме невиконання ним робіт за договором.
Згідно із ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Статтею ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
В п. п. 4.1 - 4.5 договору визначено, що роботи, передбачені цим договором, виконуються у відповідності із затвердженими строками виконання робіт, вказаними у графіках виконання робіт. Строк виконання робіт за взаємною згодою може уточнюватися. Зміна строку виконання робіт з відповідним обґрунтуванням причин оформлюється сторонами шляхом складання уточненого графіку виконання робіт та укладання додаткової угоди до договору. При перенесенні строку початку ремонту обладнання на більш тривалий термін, порівняно з Графіком, по причинам, викликаним рішенням ДП НАЕК «Енергоатом», останній повідомляє про це ЗАТ «Укратоменергобуд» не пізніше, ніж за 15 днів до дати початку, передбаченої у договорі.
Згідно із додатком № 1 до договору № 01-08 від 28.03.2008 визначений наступний перелік робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ 1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом»:
1. Капітальний ремонт із заміною обмотки ротора турбогенератора ТВВ 1000-2УЗ ВП «Южно-Українська АЕС» за технологією «Альстом» за поставки ЗІП для капітального ремонту у встановлений графіком виконання робіт (додаток № 4 до договору) термін;
2. Технічне дослідження, визначення придатності та придбання оборотного сердечника статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ для оперативного резерву ДП НАЕК «Енергоатом»;
3. Розбирання турбогенератора ТВВ-800-2УЗ у встановлений графіком виконання робіт (додаток № 5 до договору) термін;
4. Капітальний ремонт із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ за технологією «Альстом» на майданчику ВП «Рівненська АЕС» у встановлений графіком виконання робіт (додаток № 5 до договору) термін;
5. Проведення вхідного контролю та придбання глушок та балок для транспортування (деталі кріплення статора на спец, транспортер та інше) у встановлений графіком постачання (додаток № 6 до договору) термін;
6. Проведення вхідного контролю та придбання одного комплекту виводів відповідно до графіку поставки (додаток № 7 до договору) термін;
7. Оренда спеціального транспортера для перевезення статорів турбогенераторів ТВВ-800-2УЗ (1 шт.), ТВВ 1000-2УЗ (2 шт.);
8. Транспортування статорів турбогенераторів:
- ТВВ-800-2УЗ оборотного сердечника статора на ВП «Рівненська АЕС» у встановлений графіком виконання робіт термін (додаток № 8 до договору);
- ТВВ 1000-2УЗ (№ 17899) у встановлений графіком виконання робіт термін з ВП «Рівненська АЕС» на ВП «Южно-Українська АЕС» (додаток № 8 до договору);
- ТВВ 1000-2УЗ (№ 17694) у встановлений графіком виконання робіт термін з ВП «Рівненська АЕС» на ВП «Хмельницька АЕС» (додаток № 8 до договору);
9. Підготовка шляхів для транспортування статорів серії ТВВ по території АЕС (додаток № 9 до договору).
Згідно із додатковою угодою № 3 від 02.06.2009 до договору сторони внесли зміни в «Перелік робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом» та погодили додаток № 1 до додаткової угоди № 3 до Договору «Перелік (скорегований) робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ 1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом».
В Переліку (скоригованому) робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ 1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом» наведені наступні види робіт:
1. Капітальний ремонт із заміною обмотки ротора турбогенератора ТВВ 1000-2УЗ ВП «Южно-Українська АЕС» (№17576) за технологією «Альстом» за поставки ЗІП для капітального ремонту у встановлений графіком виконання робіт термін.
2. Технічне дослідження, визначення придатності та придбання оборотного сердечника статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ для оперативного резерву ДП НАЕК «Енергоатом».
3. Капітальний ремонт із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ за технологією «Альстом» на майданчику ВП «Рівненська АЕС2» у встановлений графіком виконання робіт термін.
4. Придбання глушок та балок для транспортування (деталі кріплення статора на спец, транспортер та інше) у встановлений графіком постачання термін.
5. Проведення вхідного контролю та придбання одного комплекту виводів відповідно до графіку поставки термін.
6. Оренда спеціального транспортера для перевезення статорів турбогенераторів ТВВ-800-2УЗ (1 шт.), ТВВ 1000-2УЗ (2 шт.).
7. Транспортування статорів турбогенераторів:
- ТВВ-800-2УЗ оборотного сердечника статора на ВП «Рівненська АЕС» у встановлений графіком виконання робіт термін;
- ТВВ 1000-2УЗ (№ 17899) у встановлений графіком виконання робіт термін з ВП «Рівненська АЕС» на ВП «Южно-Українська АЕС»;
- ТВВ 1000-2УЗ (№ 17576) у встановлений графіком виконання робіт термін з ВП «Южно-Українська АЕС» на ВП «Рівненська АЕС».
8. 8. Підготовка шляхів для транспортування статорів серії ТВВ по території АЕС.
Крім внесених змін до «Переліку робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом» сторонами було переглянуто вартість робіт за договором. У зв'язку з цим, умовами пункту 4 додаткової угоди № 3 до договору, введено в дію нову договірну ціну на виконання робіт та погоджено специфікації матеріально-технічних ресурсів відповідно до договірної ціни.
Також в матеріалах справи міститься додаткова угода № 4 від 23.03.2010 до договору. Відповідно до пункту 3 зазначеної додаткової угоди № 4, сторонами визнано такими, що втратили чинність, наступні додатки до Договору: №2 «Протокол погодження договірної ціни», №10 «Договірна ціна», №3 «Графік авансування та використання наданих авансів».
У розділі 5 договору сторонами погоджено порядок виконання, здавання та приймання робіт, поставки запчастин і матеріалів. Зокрема, визначено, що приймання виконаних ЗАТ «Укратоменергобуд» робіт, з урахуванням поставлених в межах виконання цих робіт товарно-матеріальних цінностей, оформлюється виключно двохстороннім актом виконаних робіт з обов'язковим зазначенням суми авансу, що погашається та суми остаточного розрахунку, що підлягає оплаті за виконаний етап робіт. Акти виконаних робіт перевіряються відповідальними особами ВП АЕС, на яких виконуються роботи, стосовно кількості, якості, відповідності технічним вимогам та підписуються керівниками ВП АЕС, засвідчуються печаткою ВП АЕС та затверджуються уповноваженою особою та печаткою ДП НАЕК «Енергоатом».
Запчастини та матеріали, що не використовуються в межах виконання робіт, але будуть використані у майбутньому, приймаються ВП АЕС за місцем зберігання, оформляються актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, який підписується з боку ДП НАЕК «Енергоатом» в особі керівників ВП АЕС та засвідчується печаткою ВП АЕС. Акт приймання передачі складається в трьох екземплярах (1- ДП НАЕК «Енергоатом», 2 - ЗАТ «Укратоменергобуд», З - ВП АЕС)
Згідно п. 5.14. договору ДП НАЕК «Енергоатом» протягом 5 робочих днів від дня отримання акту здавання-приймання виконаних робіт та звітних документів зобов'язаний направити ЗАТ «Укратоменергобуд» підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови ДП НАЕК «Енергоатом» від підписання акту здавання-приймання виконаних робіт, Сторонами складається двохсторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.
Як підтверджується висновком № 6373/11-44 судово-економічної експертизи від 30.12.2011, в матеріалах справи містяться документи, що підтверджують виконання відповідачем за первісним позовом робіт та поставки матеріалів за Договором, передбачених у Переліку (скоригованому) робіт по створенню оперативного резерву електрообладнання для турбогенераторів ТВВ 1000-2УЗ на енергоблоках АЕС України ДП НАЕК «Енергоатом» загальною вартістю 202 752 461,81 грн., а саме:
1. Капітальний ремонт із заміною обмотки ротора турбогенератора ТВВ 1000-2УЗ ВП «Южно-Українська АЕС» (№ 17576) за технологією «Альстом» за поставки ЗІП для капітального ремонту у встановлений графіком виконання робіт термін, в сумі 50 594 321,64 грн. що підтверджується актами № 1 від 18.07.2008 на суму 783 014,40 грн., № 4 від 18.12.2008 на суму 49 021 460,75 грн., № 6 від 20.01.2009 на суму 789 846,49 грн.;
2. Придбання статора необмотаного турбогенератора ТВВ-800-2УЗ згідно креслення 5БС.672.942 СБ для оперативного резерву ДП НАЕК «Енергоатом», на суму 60 523 675,92 грн., що підтверджується актом приймання - передачі матеріально-технічних ресурсів б/н за квітень 2010 року;
3. Придбання балок та кожухів для перевезення статора документально підтверджується актом №1-Б від 18.02.2009р. на суму 6 372 811,32 грн. (а. с. 171, том 4);
4. Придбання виводів документально підтверджується актом №2-Б від 18.02.2009 на суму 9 806 694,00 грн. (а. с. 134, том 3,).
5. Оренда спеціального транспортера для перевезення статорів турбогенераторів ТВВ 1000-2УЗ документально підтверджується серед робіт, зазначених в акті № 3 від 03.11.2008 (а. с. 122-124, том 3), в якому зазначено про виконання робіт з транспортування статора турбогенератора ТВВ 1000-2УЗ (№ 17899).
6. Транспортування статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ оборотного сердечника статора на ВП «Рівненська АЕС» документально підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 1-ТР за квітень 2010 року в сумі 4 912 714,80 грн. (а. с. 178-180, том 4);
7. Підготовка шляхів для транспортування статорів серії ТВВ по території АЕС документально підтверджується актом № 2 від 15.09.2008 в сумі 1 186 438,80 грн. (а. с. 120-121, том 3);
8. Доставка та розвантаження сердечника статора ТВВ 800-243 зав. № 17224 на суму 63 474 784,13 грн., що підтверджується актом приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів від 20.04.2010, в якому міститься підпис та печатка ВП «Рівненської АЕС».
За таких обставин, ДП НАЕК «Енергоатом» посилаючись, як на підставу для розірвання договору на невиконання ЗАТ «Укратоменергобуд» зобов'язання за ним, а саме невиконання ним робіт за договором, не довів, що таке порушення є істотним, а саме що внаслідок завданої цим шкоди він значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору та взагалі, як вірно зазначено господарським судом першої інстанції, не доведено завдання йому шкоди через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що зважаючи на вказане положення ст. 849 ЦК України ДП НАЕК «Енергоатом» не доведено, чим саме ЗАТ «Укратоменергобуд» порушено його права, з огляду на те, що в разі, якщо ЗАТ «Укратоменергобуд» не розпочав роботи або виконує її повільно, ДП НАЕК «Енергоатом» в будь-який час має право відмовитися від договору самостійно (про що повідомити ЗАТ «Укратоменергобуд») та вимагати від ЗАТ «Укратоменергобуд» відшкодування збитків, завданих таким невиконанням.
Таким чином, на підставі викладеного та матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що матеріалами справи та проведеним в межах справи експертним дослідженням підтверджується факт виконання ЗАТ «Укратоменергобуд» та поставки матеріалів по договору та спростовуються посилання ДП НАЕК «Енергоатом» на істотне порушення ЗАТ «Укратоменергобуд» умов договору. ДП НАЕК «Енергоатом» не доведено наявність істотного порушення вимог договору та, відповідно, істотного порушення договору ЗАТ «Укратоменергобуд», а саме завдання йому шкоди невиконанням робіт, передбачених договором, внаслідок чого ДП НАЕК «Енергоатом» значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору.
За таких обставин висновок господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору є вірним та обґрунтованим.
Щодо зустрічного позову апеляційний господарський суд зазначає наступне.
ЗАТ «Укратоменергобуд» 26.10.2010 подано зустрічний позов про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 78 158 298,85 грн. заборгованості за передані останньому матеріально-технічні цінності з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Відповідно до пункту 5 додаткової угоди № 4 п.3.5. договору викладено в новій редакції у відповідності до якої розрахунки здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання Замовником актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів форми № КБ-2в та отримання ним копій актів виконаних робіт, підписаних між Генпідрядником та субпідрядником.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно із ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 6 ст. 853 ЦК України якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
Отже, висновок господарського суду першої інстанції про те, що роботи ЗАТ «Укратоменергобуд» за договором щодо транспортування статора турбогенератора на суму 4 912 714,80 грн. по акту за квітень 2010 року, та поставка матеріально-технічних ресурсів на суму 63 474 784,13 грн. за актом від 20.04.2010 та на суму 60 523 675,92 грн. за актом за квітень 2010 року є виконаними, а право на отримання винагороди за такі роботи перейшло з моменту підписання ВП «Рівненської АЕС» вказаних актів є вірним.
Матеріали справи свідчать про виконання ЗАТ «Укратоменергобуд» робіт за договором на суму 62 574 496,44 грн. та поставки ДП НАЕК «Енергоатом» комплектуючих та матеріалів на загальну суму 140 177 965,37 грн. господарським судом першої інстанції вірно встановлено, що всього ЗАТ «Укратоменергобуд» за умовами договору виконано робіт та поставлено матеріалів та комплектуючих на загальну суму 202 752 461,81 грн.
Натомість ДП НАЕК «Енергоатом», як підтверджується матеріалами справи, було сплачено ЗАТ «Укратоменергобуд» по договору за роботи та матеріали авансів на суму 101 008 306,40 грн. та додатково сплачено по Актам виконаних робіт 24 883 651,71 грн., а всього сплачено 125 891 958,11 грн.
Таким чином, з огляду на викладене та матеріали справи, заборгованість ДП НАЕК «Енергоатом» перед ЗАТ «Укратоменергобуд» складає 76 860 503,70 грн. (202 752 461,81 грн. - 125 891 958,11 грн.).
Згідно із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ЗАТ «Укратоменергобуд» належним чином виконані обов'язки щодо виконання робіт за договором та поставки комплектуючих, що підтверджується наявними в справі Актами приймання виконаних робіт та Актами приймання-передач, ДП НАЕК «Енергоатом» свої обов'язки за договором щодо своєчасної оплати вартості виконаних ЗАТ «Укратоменергобуд» підрядних робіт та поставлених товарів належним чином не виконав, то господарський суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ЗАТ «Укратоменергобуд» про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 76 860 503,70 грн.
За прострочення ДП НАЕК «Енергоатом» виконання свого зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості виконаних ЗАТ «Укратоменергобуд» підрядних робіт та поставлених товарів, останній нарахував ДП НАЕК «Енергоатом» до сплати 980 288,53 грн. 3% річних та 3 267 106,14 грн. індексу інфляції.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що, оскільки ДП НАЕК «Енергоатом» прострочив виконання свого зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості виконаних ЗАТ «Укратоменергобуд» підрядних робіт та поставлених товарів, вимога ЗАТ «Укратоменергобуд» про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» 980 288,53 грн. 3% річних та 3 267 106,14 грн. індексу інфляції обґрунтовано задоволена господарським судом першої інстанції.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 7.4. договору визначено, що за порушення термінів оплати замовник сплачує генпідряднику пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня.
На підставі викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про задоволення вимоги ЗАТ «Укратоменергобуд» про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» пені за порушення ДП НАЕК «Енергоатом» зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості виконаних ЗАТ «Укратоменергобуд» підрядних робіт та поставлених товарів в розмірі 3 092 908,25 грн.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» в апеляційних скаргах, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 у справі № 23/527-25/58 не підлягає скасуванню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п1. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 у справі № 23/527-25/58 - без змін.
2. Матеріали справи № 23/527-25/58 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Кошіль В.В.
Судді Моторний О.А.
Шапран В.В.