01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.04.12 № 12/190-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Буравльова С.І.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт 7” на ухвалу господарського суду Київської області
по справі № 12/190-11 (суддя -Дьоміна С.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт 7”
про звернення стягнення на заставлене майно
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт 7”
до Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”
про визнання недійсним кредитного договору №406 від 21.10.2005р.
Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-7”про звернення стягнення на заставлене майно з метою задоволення вимог ПАТ “Сведбанк” щодо погашення заборгованості за кредитним договором №406 від 21.10.2005 р. у розмірі 3994416,72 доларів США та 255308,08 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 08.09.2011 р. складає 32101594,26 грн., а також стягнення сплаченого державного мита в сумі 25500 доларів США, витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2011 р. порушено провадження у справі №12/190-11 та призначено до розгляду на 18.10.2011 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2011 р. у справі №12/190-11 прийнято до провадження зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору №406 від 21.10.2005 р. для спільного розгляду з первісним позовом; зобов'язано представника відповідача надати документи, що підтверджують здійснення оплати судових витрат, у зв'язку із зверненням до суду із зустрічним позовом.
Ухвалами від 18.10.2011 та 25.10.2011 Господарський суд Київської області відкладав розгляд справи.
19.03.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стандарт-7” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу (без дати) у справі №12/190-11 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити номер справи та дату прийняття рішення.
Дослідивши матеріали справи №12/190-11, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала Господарського суду міста Києва без дати про повернення зустрічного позову без розгляду станом на 19.03.2012 року в матеріалах даної справи відсутня та не додана самим скаржником до апеляційної скарги.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала місцевого господарського суду від 10.10.2011 р. у справі №12/190-11 про прийняття до провадження зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.
В свою чергу слід зазначити, що скаржник вже тричі звертався з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010, № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, що мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, а тому, подання апеляційних та касаційних скарг щодо процесуальних документів, яких взагалі не існує, слід вважати зловживанням процесуальними правами.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала Господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду у справі №12/190-11, в апеляційній скарзі не міститься вимог щодо перегляду конкретного процесуального документа, оскільки скаржник просить суд скасувати ухвалу у справі №12/190-11, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94,106 ГПК України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Стандарт-7” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області (без дати) у справі №12/190-11.
2. Матеріали справи № 12/190-11 повернути Господарському суду Київської області.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Чорна Л.В.
Судді
Буравльов С.І.
Сітайло Л.Г.