27.01.2012
Дело №1/0553/154/12
27 января 2012 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Березникова А.В.,
при секретаре Синкиной А.В.
с участием прокурора Ручий Є.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федераци, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 ноября 2011 года в 17 часов он совместно с ОСОБА_2, проходя рядом с первым подъездом дома № 36, расположенного по ул.Лескова на пос.Калинина Червоногвардейского района г.Макеевки увидели металлическую дверь, принадлежащую ОСОБА_3В, ведущую в подвал, которая была не заперта. В этот момент у них возник умысел на похищение указанной двери, и указанные лица вступили в преступный сговор по данному поводу. После чего, реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли ко входу в подвал указанного дома, где действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили металлическую дверь размером 1, 75 м х 1 м стоимостью 500 гривен, сняв ее с петель. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15 ноября 2011 года в 17 часов он совместно с ОСОБА_1 проходя рядом с первым подъездом дома № 36, расположенного по ул.Лескова на пос.Калинина Червоногвардейского района г.Макеевки увидели металлическую дверь, принадлежащую ОСОБА_3В, ведущую в подвал, которая была не заперта. В этот момент у них возник умысел на похищение указанной двери, и указанные лица вступили в преступный сговор по данному поводу. После чего, реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли ко входу в подвал указанного дома, где действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили металлическую дверь размером 1, 75 м х 1 м стоимостью 500 гривен, сняв ее с петель. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 15 ноября 2011 года примерно в 17 часов, он и ОСОБА_2 проходили мимо дома №36 по ул. Лескова. Возле первого подъезда этого дома они увидели металлическую дверь ведущую в подвал, которая была открыта и висела на одних петлях. Она была ржавая и не окрашенная. Он не помнит кто именно из них предложил похитить ее, чтобы потом продать ее. Подойдя к двери они сняли ее с петель и понесли ее в дома частного сектора расположенные на пос.Калинина, в надежде продать ее, на ул.Ткаченко они встретили ОСОБА_4, которому продали указанную дверь за 60 гривен, которые потратили на свои нужды, купили сигарет и пива. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 15 ноября 2011 года примерно в 17 часов, он и ОСОБА_1 проходили мимо дома №36 по ул. Лескова. Возле первого подъезда этого дома они увидели металлическую дверь, ведущую в подвал, которая была открыта и висела на одних петлях. Она была ржавая и не окрашенная замка на ней не было. Он также не помнит кто именно из них предложил похитить ее, чтобы потом продать ее. Подойдя к двери они сняли ее с петель и понесли ее в дома частного сектора расположенные на пос.Калинина, в надежде продать ее, на ул.Ткаченко они встретили ОСОБА_4, которому продали указанную дверь за 60 гривен, которые потратили на свои нужды, купили сигарет и пива. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимые полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, не оспаривают фактические обстоятельства дела, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и прокурора, считающих подтвержденными имеющиеся в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением материалов данного уголовного дела и материалов характеризующих личность подсудимых.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина доказана и нашла свое подтверждение в материалах данного уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествии от 16.11.2011 года, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия возле первого подъезда дома №36 по ул.Лескова на пос.Калинина Червоногвардейского района г.Макеевки.(Л.д. №10)
Протоколом выемки от 17.11.2011 года, согласно которому у ОСОБА_4 изъята металлическая дверь, принадлежащая ОСОБА_3В.(Л.д. №15)
Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, согласно которому последние подтвердили ранее данные ими показания.(Л.д. №45 )
Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4. согласно которому последние подтвердили ранее данные ими показания.(Л.д. №44 )
Протоколом предъявления металлической двери, изъятой у ОСОБА_4С'., для опознания потерпевшей ОСОБА_3 В В., в ходе которого последняя опознала указанную дверь, как похищенную 15 ноября 2011 года со входа в подвал дома №36 по ул.Лескова на пос.Калинина Червоногвардейского района г.Макеевки.(Л.д. №18 )
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, согласно которому последний подтвердил ранее данные свои показания по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3, а именно: металлической двери, и на месте показал механизм совершения данного преступления.(Л.д. № 46 )
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которому последний подтвердил ранее данные свои показания по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3, а именно: металлической двери, и на месте показал механизм совершения данного преступления.(Л.д. № 48)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.185 ч.2 УК Украины, так как подсудимый тайно, по предварительному сговору группой лиц, похитил принадлежащие ОСОБА_3 металлические двери, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.185 ч.2 УК Украины, так как подсудимый тайно, по предварительному сговору группой лиц, похитил принадлежащие ОСОБА_3 металлические двери, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, отнесение преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых:
ОСОБА_1, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, данных о личности виновного, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
ОСОБА_2, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, данных о личности виновного, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, - металлическая дверь, переданная органом досудебного следствия под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 необходимо оставить по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного по приговору суда наказания, если он на протяжении испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Начало испытательного срока ОСОБА_1 исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного по приговору суда наказания, если он на протяжении испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, - металлическая дверь, которая органом досудебного следствия переданна под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Червоногвардейский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Березников А.В.