21.02.2012
Дело №1/0553/31/12
21 февраля 2012 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Бановой О.Н., Франчук С.А., Некрасове С.Ф., Босовой Е.А.
с участием прокурора Ручий Э.О., Симонян Р.А., Ополинской И.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины -
ОСОБА_2 в нарушении требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»в редакции от 22 декабря 2006 года, Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими»и положений постановления Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день и время в январе 2009 года, в неустановленном хозяйственном магазине, с целью использования для изготовления психотропных веществ, ОСОБА_2, незаконно приобрел неустановленное количество соляной кислоты, которую перенес в квартиру АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить в медицинском шприце, проградуированном на 10 мл3 с целью дальнейшего изготовления психотропных веществ.
13 июня 2010 года примерно в 11-м часу ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за деньги в сумме 60 гривен, незаконно сбыл «покупателю»оперативной закупки ОСОБА_3 имевшуюся у него жидкость массой 1,974 грамма содержащую психотропное вещество оборот которого органичен -метамфетамин - количество которого составляет 0,00217 грамма, находящееся в одноразовом медицинском шприце проградуированном на 5 мл3, которое он изготовил, по месту своего жительства используя имеющиеся у него ингридиенты, в том числе соляную кислоту.
В тот же день примерно в 11-м часу после проведения санкционированной оперативной закупки «покупатель»ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции приобретенное у ОСОБА_2 данное психотропное вещество оборот которого ограничен -метамфетамин, котрое было изъято у него в установленном законом порядке.
21 июня 2010 года примерно в 18 -м часу ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за деньги в сумме 60 гривен, незаконно сбыл «покупателю»оперативной закупки ОСОБА_3 имевшуюся у него жидкость массой 1,816 грамма содержащую психотропное вещество оборот которого органичен -метамфетамин -количество которого составляет 0,00145 грамма, находящееся в одноразовом медицинском шприце проградуированном на 5 мл3, которое он изготовил, по месту своего жительства, используя заранее приобретенный медицинский препарат «Терофун»и имеющиеся у него ингридиенты, в том числе соляную кислоту.
В тот же день примерно в 18-м часу после проведения санкционированной оперативной закупки «покупатель»ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции приобретенное у ОСОБА_2 данное психотропное вещество оборот которого ограничен -метамфетамин, которое было изъято у него в установленном законом порядке.
21 июня 2010 года примерно в 19-м часу, работники милиции в квартире АДРЕСА_1, в ходе осмотра проводимого по постановлению Червоногвардейского районного суда г.Макеевки в присутствии двух понятых, в спальне на деревянной тумбе обнаружили одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл3, содержащий жидкость массой 2 грамма, являющуюся согласно дополнительной судебно-химической экспертизы прекурсором - раствором соляной кислоты, которую ОСОБА_2 незаконно хранил с целью использования для изготовления психотропного вещества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что по месту своего жительства он психотропные вещества не готовил и никому не сбывал, к обнаруженным у него в квартире психотропным веществам и приспособлениям для их изготовления, помеченным деньгам он никакого отношения не имеет, считает, что данные доказательства сфальсифицированы работниками милиции. В ходе дознания и первоначального досудебного следствия он себя оговорил и давал признательные показания, вследствие применения к нему сотрудниками милиции психологического и физического воздействия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проведено только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Не смотря на полное непризнание подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_2 в объеме действий изложенных в приговоре подтверждается первоначальными показаниями ОСОБА_2, показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.
В соответсвтии с частью 1 статьи 9 Закона Украины от 18 февраля 1992 года № 2135- Х11 «Об оперативно- розыскной деятельности» 12 апреля 2010 года было заведено дело основного оперативного учета № 27-04/10 в отношении ОСОБА_2. (т.1 л.д. 278)
На основании имеющейся оперативной информации о занятии ОСОБА_2 протиоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, в соответствии с положениями части 1 п. 02 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно - розыскной деятельности», статьи 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» уполномоченным лицом -начальником ОСОБА_4 Макеевского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, по заведенному оперативно - розыскному делу было вынесено, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области и утвержденное первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области, постановление от 05 мая 2010 года о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 на сумму 120 грн. Проведение оперативной закупки в два этапа должно было проводится с участием лица, с которым оперативными работниками милиции установлено конфиденциальное сотрудничество на добровольной основе, под вымышленными анкетными данными - ОСОБА_3. (т.1 л.д.11)
ОСОБА_2, будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины полностью признавал себя виновным в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропного вещества, при этом подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и указывал, что 21 июня 2010 года, примерно в 12 часов, в аптеке, расположенной возле ж/д вокзала в г.Донецке приобрел медицинский препарат «Терофун»в количестве двух конвалют по 10-ть таблеток в каждой по цене 22 гривны за одну конвалюту. После приобретения указанного медицинского препарата, он положил его в карман своей одежды и направился к себе по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_3 для последующего изготовления из него психотропного вещества. В тот же день примерно в 13 часов 30 минут находясь по месту своего жительства на кухне приступил к изготовлению психотропного вещества «фен». Для изготовления психотропного вещества «фен»он взял ранее приобретенные таблетки «Терофун», в количестве 20 штук, завернув их в газету, с помощью небольшой деревянной скалки растолок до порошкообразной массы. После чего полученную порошковую массу засыпал в одноразовый шприц, емкостью 10 мл3 . Затем в указанный шприц в начало положил бумажную салфетку, затем добавил около 15-20 мл3 спирта. Перемешав вышеуказанную массу, ОСОБА_2 вылил ее из шприца, пропустив жидкость через так называемый бумажный фильтр, в тарелку, которую стал нагревать при помощи зажигалки до испарения спирта. После того как испарился спирт, на тарелке образовались кристаллы эфедрина. Затем в указанную тарелку добавил небольшое количество красного фосфора, который он ранее в 2009 году приобрел при обстоятельствах, которые не помнит, и хранил у себя дома. Перемешав вещество, ОСОБА_2 с помощью лезвия собрал его с тарелки и высыпал в пенициллиновый пузырек, в который добавил небольшое количество кристаллического йода, который самостоятельно изготовил из жидкого раствора йода. Полученную массу поставил на электропечь и стал нагревать. При этом пенициллиновый пузырек сверху закрыл резиновой пробкой, внутрь которой была вставлена стеклянная трубка. Данная масса в процессе нагревания перешла в густообразную пасту. После доведения указанного вещества до нужного состояния, ОСОБА_2 в пенициллиновый пузырек добавил 8 капель соляной кислоты, которую он использует для изготовления психотропного вещества «фен». Добавил, что соляная кислота хранилась у него по месту жительства в медицинском шприце, который он приобрел в хозяйственном магазине недалеко от места проживания на пос.Пастуховка в Червоногвардейском районе г.Макеевка примерно в январе 2010 года. В процессе этого, произошла химическая реакция, и йод отделился -испарился. После испарения йода ОСОБА_2 добавил в пенициллиновый пузырек 9 мл3 воды. Получившуюся массу взболтал. В это время по месту его жительства пришел малознакомый парень по имени Юрий, который поинтересовался, приготовил ли ОСОБА_2 психотропное вещество «фен». Получив утвердительный ответ ОСОБА_2, Юрий попросил его продать ему 1,5 мл3. ОСОБА_2 согласился и выбрал в шприц емкостью 5мл3 приготовленное вещество «фен», взамен Юрий передал ОСОБА_2 две купюры по 20 гривен и одну купюру номиналом 10 гривен. После того как, Юрий ушел, кто-то постучал в дверь. Когда ОСОБА_2М, открыл дверь, на пороге увидел незнакомых мужчин, которые сообщили, что они из милиции. После этого мужчины зашли в зальную комнату. ОСОБА_2М, представился и пояснил, что проживает в данной квартире. Работники милиции спросили у него, есть ли по его месту жительства психотропные вещества, на что ОСОБА_2 пояснил, что нет. Работники милиции предъявили ему постановление Червоногвардейского суда г.Макеевки о проведении осмотра по месту его жительства. ОСОБА_2М, ознакомился с постановлением. Затем работники милиции ультрафиолетовой лампой осветили ладони рук ОСОБА_2, на которых обнаружили следы люминесцентного порошка. После чего работники милиции в присутствии ОСОБА_2 и понятых достали упаковку ваты, целостность которой была не нарушена и сделали три ватных тампона. Затем, работники милиции открыли бутылку с этиловым спиртом и пропитали спиртом вышеуказанные три ватных тампона. Произведя смывы с рук ОСОБА_2 поместили тампоны в полиэтиленовые пакеты и опечатали бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих. После чего ОСОБА_2 передал работникам милиции деньги в сумме 50 гривен, которые получил от своего знакомого за продажу психотропного вещества, работники милиции осветили их ультрафиолетовой лампой и при свете ультрафиолета, на денежных купюрах номиналом 20, 10 гривен, высветилась надпись «Закупка-Майоров». Указанные денежные купюры были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Так же в спальной комнате работники милиции обнаружили два медицинских шприца емкость 5 и 2 мл., в которых ОСОБА_2 хранил психотропное вещество, для личного употребления, изготовленное им 21.06.2010 г. и андегрид, который ОСОБА_2 хранил для личного изготовления. Вышеуказанные медицинские шприцы работники милиции поместили в полиэтиленовые пакеты и опечатали. В ходе обыска, был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Все изъятое было предъявлено присутствующим для осмотра, упаковано. Пакеты в которых находилось изъятое, были перевязаны нитью и опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих при обыске. Для выяснения обстоятельств происшедшего, ОСОБА_2 и других присутствующих доставили в ОСОБА_4 В содеянном раскаивается. В ходе проведения следственных действий со стороны следователя и других работников милиции к нему мер физического и психологического воздействия не применялось, показания давал добровольно. (т.1 л.д. 91-94).
Такие признательные показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_3 будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что 13 июня 2010 года примерно в 10-м часу был приглашен работниками милиции в здание ОСОБА_4 г.Макеевки, где в служебном кабинете сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр содержимого карманов его вещей и установили, что каких либо предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 60 гривен купюрами номиналом 20 гривен. ОСОБА_3 вышеуказанные деньги положил в правый карман брюк и пояснил присутствующим, что на эти деньги он приобретет психотропное вещество у ОСОБА_2 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Указанные действия были занесены в протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участники осмотра.
После этого ОСОБА_3, двое понятых и два сотрудника милиции на автомобиле подъехали к дому №4, расположенному по улице Клубная в Червоногвардейском районе г.Макеевки. ОСОБА_3 вышел из автомобиля и направился в указанный дом. Поднявшись на второй этаж, он постучал в квартиру №6, расположенную справой стороны от лестничного пролета. Дверь ему открыл ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказал, что хочет приобрести психотропное вещество (фен) и при рукопожатии передал 60 гривен ОСОБА_2, после чего последний зашел в кухню, а когда вернулся передал ему медицинский шприц проградуированный на 5 мл3 в котором находилось психотропное вещество. Шприц ОСОБА_3М, положил в левый карман брюк и направился к автомобилю в котором находились сотрудники милиции, сел в него и работники милиции произвели осмотр его вещей. В результате осмотра был обнаружен медицинский шприц проградуированный на 5 мл3 в котором находилось психотропное вещество. ОСОБА_3 пояснил присутствующим, что данный шприц он приобрел у ОСОБА_2 Указанный шприц был изъят работниками милиции и упакован в пакет, опечатан и на склейке участники поставили свои подписи. Также работниками милиции был составлен протокол, прочитан в слух и все участники поставили в нем свои подписи.
Так же 21 июня 2010 года примерно в 17 часов он был приглашен работниками милиции для проведения второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_2 где в служебном кабинете сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр содержимого карманов его вещей и установили, что каких либо предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 60 гривен купюрами номиналом 20, 10 и 5 гривен, которые были обработаны люминисцентным раствором. ОСОБА_3 вышеуказанные деньги положил в правый карман брюк и пояснил присутствующим, что на эти деньги он приобретет психотропное вещество у ОСОБА_2 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Указанные действия были занесены в протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участники осмотра.
После этого ОСОБА_3, двое понятых и два сотрудника милиции на автомобиле подъехали к дому №4, расположенному по улице Клубная в Червоногвардейском районе г.Макеевки. ОСОБА_3 вышел из автомобиля и направился в указанный дом. Поднявшись на второй этаж, он постучал в квартиру №6, расположенную справой стороны от лестничного пролета. Дверь ему открыл ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказал, что хочет приобрести психотропное вещество (фен) и при рукопожатии передал 60 гривен ОСОБА_2, после чего последний зашел в кухню, а когда вернулся передал ему медицинский шприц проградуированный на 5 мл3 в котором находилось психотропное вещество. Шприц ОСОБА_3М, положил в левый карман брюк и направился к автомобилю в котором находились сотрудники милиции, сел в него и работники милиции произвели осмотр его вещей. В результате осмотра был обнаружен медицинский шприц проградуированный на 5 мл3 в котором находилось психотропное вещество. ОСОБА_3 пояснил присутствующим, что данный шприц он приобрел у ОСОБА_2 и в нем находится психотропное вещество. Указанный шприц был изъят работниками милиции и упакован в пакет, опечатан и на склейке участники поставили свои подписи. Также работниками милиции был составлен протокол, прочитан в слух и все участники поставили в нем свои подписи.
Анализ показаний подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии об обстоятельствах совершения действий по незаконному обороту наркотических средств в целом и деталях согласуются между собой и подтверждаются другими объективными доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в середине лета 2010 года, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2. В райотделе работники милиции осмотрели деньги, сделали их ксерокопию. Затем осмотрели оперативного покупателя, в карманах у которого ничего не было и передали ему деньги. При этом присутствовал еще один понятой. Затем ОСОБА_5, понятой, оперативный покупатель и два работника милиции поехали на автомобиле в район ул.Клубной, где оперативны покупатель вышел из автомобиля и пошел в подъезд. Через приблизительно 3 минуты, покупатель вернулся и сообщил присутствующим, что купил наркотики. Работники милиции осмотрели покупателя, изъяли шприц в котором находился наркотик, опечатали его, он расписался на бирке и все поехали в райотдел где он давал пояснения. Затем недели через две ОСОБА_5 второй раз был приглашен на проведение закупки, все происходило так же как в первый раз, осмотрели деньги, сняли ксерокопию,пометили их порошком и вручили покупателю. После изъятия у покупателя наркотиков, он, работники милиции и еще один понятой, пошли в подъезд, постучали в дверь. Дверь открыл Майоров, все зашли в квартиру и работники милиции провели осмотр квартиры, ходили по комнатам в присутствии ОСОБА_2 и понятых и нашли два шприца. ОСОБА_2 пояснил, что в шприцах находится наркотик и кислота. Также в квартире нашли деньги, которые светились в ультрафиолетовом освещении и руки ОСОБА_2 тоже светились. ОСОБА_2 пояснил, что продает наркотики. Шприцы с наркотиками были осмотрены, помещены в пакеты и опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих. После проведения обыска никаких заявлений и замечаний от подсудимого не поступило.
Аналогичный показания свидетель ОСОБА_5 давал в ходе досудебного следствия по делу, подтвердив их правильность после оглашения в судебном заседании. (т.1 л.д. 66-70)
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_6, принимавший участие в качестве понятого при проведении оперативных закупок психотропных веществ у ОСОБА_2 13 и 21 июня 2010 года и обыска квартиры подсудимого 21 июня 2010 года, подтвердил показания, более подробные и обстоятельные, данные им в ходе досудебного следствия по делу (т.1 л.д.71-75).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что работает на должности начальника СОБНОН ОСОБА_4 г.Макеевки, летом 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОСОБА_4 поступила информация, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотических веществ. После этого было решено провести оперативную закупку в два этапа по месту жительства ОСОБА_2 и с этой целью был определен, который будет приобретать у ОСОБА_2 наркотик. Лицо, которое должно было проводить оперативную закупку было залегендировано. В день проведения закупки были приглашены двое понятых, а также лицо, которое будет проводить оперативную закупку у ОСОБА_2 В кабинете пояснили двум понятым что будет происходить, покупателя осмотрели, убедившись, что у покупателя при себе нет никаких наркотических веществ и денег, покупателю вручили деньги. После этого все присутствующие на автомобиле поехали по месту жительства ОСОБА_2. Покупатель вышел из машины и пошел в подъезд дома. Через 4-7 минут покупатель вернулся сел в машину показал шприц и пояснил, что купил у ОСОБА_2 наркотик. Второй этап проходил спустя несколько дней в том же порядке. В служебном кабинете в присутствии понятых были осмотрены деньги, помечены спреем -надпись «закупка Майоров». Осмотрен покупатель, понятым продемонстрировано, что при нем не было наркотических средств, деньги передали покупателю. После этого все участники сели в машину и поехали к дому ОСОБА_2. Покупатель вышел из машины и зашел в подъезд. Выйдя через некоторое время, сел в машину и показав шприц пояснил, что купил у ОСОБА_2 наркотическое средство. После этого работники милиции и двое понятых, вышли из машины, зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и постучались в квартиру ОСОБА_2, представились работниками милиции и Майоров открыл дверь. ОСОБА_2 ознакомили с постановлением суда о принудительном осмотре квартиры, предложили ему выдать психотропные вещества добровольно, после чего в присутствии понятых провели осмотр квартиры, осветили руки ОСОБА_2, обнаружили два медицинских шприца с жидкостью. ОСОБА_2 пояснил, что в одном шприце наркотик, а в другом кислота. После этого Майоров был доставлен в райотдел для проведения следственных действий.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что работает на должности оперуполномоченного ОБНОН ОСОБА_4 г.Макеевки, в середине июня он с о/у ОСОБА_9 проводили на основании постановления о проведении оперативной закупки первый этап оперативной закупки. Для этого в служебный кабинет были приглашены двое понятых, составили акт осмотра денежных средств, сняли ксерокопии денег, передали деньги покупателю ОСОБА_3, продемонстрировав понятым, что у покупателя при себе наркотических веществ нет. После этого все сели в служебный автомобиль и поехали на ул.Клубную д.4. Покупатель вышел из машины и зашел в первый подъезд дома. Через некотороке время покупатель вернулся, сел в машину, показал шприц с жидкостью и сообщил присутствующим, что купил наркотическое вещество у ОСОБА_2 Шприц был упакован в пакет и все присутствующие поставили свои подписи на бирках. Затем все поехали в отделение милиции. Второй этап проходил так же, только деньги которые вручались покупателю были помечены люминесцентным веществом -сделали надпись «закупка Майоров». Деньги в присутствии понятых передали покупателю, который предварительно был осмотрен на наличие у него наркотических средств. После этого на служебном автомобиле поехали на тот же адрес. Покупатель вышел из машины и пошел в первый подъезд. Вернувшись через некоторое время, сел в машину, показал шприц и сообщил присутствующим, что купил у ОСОБА_2 наркотическое вещество. Затем двое понятых, он и ОСОБА_9 вышли из машины и поднялись в квартиру ОСОБА_2, представились работниками милиции и Майоров открыл дверь. Его ознакомили с постановлением суда о принудительном осмотре квартиры, после чего был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были найдены два медицинских шприца и деньги, на которых в люминесцентных лучах светились надпись «закупка Майоров». ОСОБА_2 пояснил, что в шприцах наркотик и соляная кислота.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_8, подтвердив его показания о проведении оперативной закупки и осмотра квартиры у ОСОБА_2
Показания вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах и порядке проведения органом дознания с их участием в качестве понятых при проведении опреативной закукпки психотропных веществ и осмотре квартиры полностью согласуются с данными соответствующих процессуальных протоколов. Данные следственные мероприятия проведены с соблюдением установленного законом порядка.
Виновность ОСОБА_2 в объеме действий изложенных в приговоре также подтверждается письменными доказательствами собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства:
13 июня 2010 года лицо, давшее согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_2, под вымышленным именем «Гуров Михаил Михайлович», собственноручно составило соответствующую расписку, которую принял опреуполномоченный СБНОН ОСОБА_4 МГУ ГУМВД Украинры в Донецкой области -ОСОБА_9 (т.1 л.д. 13)
В тот же день с 9 часов 00 минут до 9 часов 40 минут опруполномоченным СБНОН ОСОБА_4 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9 в присутсвии понятых ОСОБА_6, ОСОБА_5 был составлен акт осмотра денежных купюр: достоинством 20 гривен в количестве 3 штук №ЗП 0538982, №ЖР 1286249, №ЗТ 8675749, предназначенных для проведения оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 Оперативный покупатель ОСОБА_3 был осмотрен в присутствии указанных понятых и ему были вручены денежные купюры (т.1 л.д. 12-14, 17)
13 июня 2010 года примерно в 11 часов в присутствии указанных лиц у ОСОБА_3 был изъят медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета, которую с его слов, он приорел в обмен на предостваленные денежные средства у ОСОБА_2 (т.1 л.д.19-20).
Согласно заключения дополнительной судебно химической экспертизы №492 от 15.09.2011г., жидкость массой 1,947 грамма, изъятая у ОСОБА_3 13.06.2010г. содержит психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин, количество которого составляет 0,00217 грамма. (т.1 л.д. 293-309)
21 июня 2010 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут опруполномоченным СБНОН ОСОБА_4 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9 в присутсвии понятых ОСОБА_6, ОСОБА_5 был составлен акт осмотра денежных купюр: достоинством 20 гривен в количестве 2 штук №АГ 6385665, №АИ 0380194, номиналом 10 гривен №АД 2911271, номиналом 5 гривен в количестве 2 штук №АГ 7573592, №ВЗ 8309427 предназначенные для проведения оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 Указанные купюры были обработаны люминисцентным препаратом «Проминь-1»и была сделана надпись фломастером для нанесения невидимой маркировки «ЗАКУПКА-МАЙОРОВ». Также был сделан экспериментальный тампон -обработан люминисцентным препаратом «Проминь-1»и экспериментальная надпись на листе форматом А1 ввиде «ЗАКУПКА-МАЙОРОВ». Эксперементальные образцы были опечатаны в пакет с подписями понятых. Оперативный покупатель ОСОБА_3 был осмотрен в присутствии указанных понятых и ему были вручены указанные денежные купюры (т.1 л.д. 26-27, 31)
21 июня 2010 года примерно в 17 часов 40 минут в присутствии указанных лиц у ОСОБА_3 был изъят медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета, которую с его слов, он приорел в обмен на предостваленные денежные средства у ОСОБА_2 (т.1 л.д.33-34).
Согласно заключения дополнительной судебно химической экспертизы №492 от 15.09.2011г. жидкость массой 1,816 грамма, изъятая у ОСОБА_3 21.06.2010г. содержит психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин, количество которого составляет 0,00145 грамма (т.1 л.д. 293-309).
Согласно протокола осмотра от 21 мая 2010 года в помещении квартиры по адресу: АДРЕСА_4, проведенному на основании постановления судьи Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 18 июня 2010 года с 18 часов до 18 часов 35 минут работниками милиции обнаружены и изъяты: в спальной комнате денежные купюры номиналом 20 гривен №АГ 6385665, №АИ 0380194, номиналом 10 гривен №АД 2911271, на которых в лучах ультрофиолетовой лампы высвечивалась надпись зеленого цвета «Закупка Майоров»; в спальне на деревянной тумбочке обнаружены медицинский шприц проградуированный на 10 мл3 с жидкостью светло желтого цвета, медицинский шприц проградуированный на 5 мл3 с жидкостью темного цвета. Также протоколом зафиксировано наличие на кистях рук ОСОБА_2 следов люминисцентного порошка и произведены смывы с рук ОСОБА_2 (т.1 л.д.37-38).
Понятые ОСОБА_6, ОСОБА_5 в суде подтвердили, что в момент обнаружения и изъятия указанных предметов, ОСОБА_2 без всякого принуждения добровольно пояснял о происхождении всех этих предметов и после составления данного протокола никаких возражений от участников осмотра, в том числе от самого ОСОБА_2 не поступало. Об этом также подтвердили свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9
Суд не принимает во внимание доводы защиты в судебном заседании в части того, что осмотр в квартире ОСОБА_2 проведен незаконно, так как осмотр проведен на основании постановления судьи, с соблюдением порядка установленного законом.
Согласно заключению судебно -химической экспертизы № 289 (ф-х) от 12 июля 2010 года, на поверхности представленных банкнот достоинством 20 (двадцать) гривен Украины серии: АГ 6385665, АИ 0380194; достоинством 10 (десять) гривен Украины серии АД 2911271 с лицевой и оборотной сторон обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности представленных ватных тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2М.) обнаружены наслоения специального химического вещества. Вещество, обнаруженное на поверхности вышеуказанных банкнот и поверхности ватных тампонов ( согласно склейкам, смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2М.) имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества ( вещество, нанесенное на поверхность ватного тампона, согласно склейке, експерементальный ватный тампон). На поверхности представленных банкнот достоинством 20 (двадцать) гривен Украины серии: АГ 6385665, АИ 0380194; достоинством 10 (десять) гривен Украины серии АД 2911271 с оборотной сторон обнаружены наслоения специального химического вещества в виде надписи « Закупка ОСОБА_2» Вещество обнаруженное на поверхности вышеуказанных банкнот в виде надписи «Закупка ОСОБА_2» имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом специального химического вещества (вещество, нанесенное на поверхность листа бумаги в виде надписи «Закупка ОСОБА_2»согласно склейке, експерементальная надпись) (т.1 л.д.131-134)
Согласно заключения дополнительной судебно- химической экспертизы №492 от 15.09.2011г. жидкость массой 2,565 грамма, изъятая в квартире у ОСОБА_2 21.06.2010г. содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количество которого составляет 0,00308 грамма (т.1 л.д. 293-309)
Согласно заключения судебно- химической экспертизы №336 от 09.07.2010г. жидкость массой 2,0 мл, изъятая в квартире у ОСОБА_2 21.06.2010г., является раствором соляной кислоты, котороая относится к прекурсорам (т.1 л.д. 122-124).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 подтвердила выводы проведенной ею дополнительной судебно-химической экспертизы относительно наличия психотропного вещества - метамфитамина в двух медицинских шприцах поступивших на экспертизу, изъятых у ОСОБА_3, и в одном шприце изъятом по месту жительства ОСОБА_2 Пояснила, что при проведении исследования шприцов изъятых по месту жительства ОСОБА_2 она работала на должности эксперта и вместе с ОСОБА_11 проводила исследование и подписывала заключение специалиста. При проведении исследования, шприц в котором находился прекурсор, был поврежден и она перелила прекурсор в другой шприц емкостью 10 мл, что было отражено в заключении специалиста №545 от 23.06.2010 года, а именно указано «упаковка специалиста». В последствии при проведении первичной экспертизы ею в заключении эксперта №336 от 09.07.2010 года, которое она набирала в письменном виде, ОСОБА_10В, ошибочно в описательной части указала, что на исследование поступили два шприца объемом 10 мл3, а фактически поступили и исследовались шприцы объемом 5 мл3 и 10 мл3.
При проведении очных ставок с участием ОСОБА_2 свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5 полностью подтвердили данные ими в период досудебного следствия показания и настаивали на их правдивости, ссылаясь на отсутствие у них оснований для оговора ОСОБА_2 ОСОБА_2 подтверждал их показания и пояснял о том, что на протяжении полугода занимается сбытом психотропных веществ и рассказывал о том каким способ он изготовливает психотропные вещества (.т.1, л.д.76-83).
Также в судебном заседании непосредственно были исследованы и осмотрены вещественные доказательства по делу - предметы, обнаруженные и изъятые при обыске квартиры ОСОБА_2, а также выданные ОСОБА_3 и установлено, что осмотренные предметы идентичны тем, которые указаны в самом протоколе обыска.
При этом как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, понятых, выводов специалистов, заключений экспертов - на всех стадиях, начиная с изъятия и упаковки всех без исключения вещественных доказательств, они были упакованы в присутствии всех участников следственных действий в том числе в присутствии самого ОСОБА_2, упаковка производилась таким образом, что обеспечивала сохранность объектов исследования и исключала предотвращение не санкционированного доступа. Об этом подтвердил и сам ОСОБА_2 указав, что все обнаруженное и изъятое у него в квартире упаковывалось в его присутствии с участием понятых и сотрудников милиции, после чего все обнаруженные предметы помещались в полимерные пакеты, горловины обвязывались нитью, концы которой оклеивались биркой на которой все участники, в том числе и он сам, ставили свои подписи. Такие же показания давали и понятые, присутствовавшие при этом.
В таком же виде и упаковке все указанные предметы поступили на исследование, по результатам которого были сделаны соответствующие выводы специалистов, при этом согласно описательной части данных исследований, все реквизиты на бирках совпадают с теми как они упаковывались первоначально - целостность упаковки не нарушена. После проведения соответствующих исследований все предметы представленные на исследование были упакованы в те же пакеты, скреплены и опечатаны уже штампами экспертного учреждения.
При исследовании вещественных доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства дела - в судебном заседании также было установлено, что все объекты поступившие с исследования, упакованы именно таким образом, как их упаковали эксперты -с теми же бирками и иными опознавательными знаками -целостность упаковки не нарушена.
После их осмотра в ходе судебного разбирательства все осмотренные объекты также были упакованы в пакеты, горловины прошиты нитью, концы которой оклеены бумажной биркой со штампом Червоногвардейского районного суда и подписями состава суда.
При таких обстоятельствах, когда на каждой стадии контакта с вещественными доказательствами, начиная с их изъятия и упаковки,при поступлении их на исследование, экспертизу, осмотра следователем и обозрения в судебном заседании -целостность упаковки не нарушена и должным образом обеспечивала сохранность объектов исследования и предотвращало несанкционированный доступ к ним, то доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что у него в квартире были изъяты не те шприцы, которые поступили на экспертизу, являются несостоятельными и противоречат иным объективным данным.
Анализируя признательные показания подсудимого ОСОБА_2 на первоначальном этапе досудебном следствии, суд считает, что эти показания являются правдивыми, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей, понятых, осмотренными вещественными, а также иными собранными и исследованными доказательствами по делу.
При этом суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, поскольку непричастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, являются его средством защиты, попыткой ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так, ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он незаконным оборотом наркотических средств не занимался, наркотики никому не сбывал, а все предметы, которые были обнаружены у него в квартире ему не принадлежат, поскольку были принесены самими сотрудниками милиции, после чего они рассказали ему, что необходимого говорить. При этом, как он пояснил, что единственным основанием для своего оговора в ходе дознания и досудебного следствия явилось то, что при его задержании к нему были применены недозволенные методы ведения следствия.
Данные показания судом в ходе судебного рассмотрения дела были тщательно проверены.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, что работает следователем Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,311ч.1 УК Украины. Ни какого насилия, ни психологического, ни физического в отношении подсудимого, он не применял. Все показания в ходе следствия он давал добровольно и ни разу не говорил, что его заставляли давать неправдивые показания работники уголовного розыска, при проведении доследственной проверки, да и затем в процессе расследования дела. Показания и ответы на вопросы отражались в протоколе, после чего протоколы предоставлялись для прочтения, замечаний и дополнений со стороны подсудимого по поводу содержания протоколов допроса не поступало.
По поручению суда прокуратурой Червоногвардейского района г.Макеевки проведена проверка заявления подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов воздействия при проведении расследования настоящего дела. После проведенной проверки, согласно постановления прокурора района от 28.03.2011 года доводы подсудимого ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОСОБА_4 МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины -за отсутствием в их действиях состава преступления. С указанным постановлением ОСОБА_2 был ознакомлен, кроме того, копия постановления была вручена ему и вступила в законную силу. Каких-либо иных доводов, как причину для своего оговора и дачи признательных показаний подсудимый ОСОБА_2 не указывал. (л.д.245-247 т.1).
Таким образом, судом не установлено данных, свидетельствующих о получении от подсудимого ОСОБА_2 органом расследования показаний обманным или каким-либо другим противоправным способом, его доводы о применении в отношении него оперативными работниками и следователем милиции психологического воздействия признаются необоснованными.
Так же суд считает несостоятельными доводы ОСОБА_2 о том, что все предметы, которые были обнаружены у него в квартире ему не принадлежат, поскольку были принесены самими сотрудниками милиции, которые ему и намазали руки, каким-то средством, после чего они рассказали ему, что необходимого говорить.
Такие доводы ОСОБА_2 опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств - показаниями самого ОСОБА_2, свидетелей и письменными доказательствами исследованными судом.
Оценивая показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд считает их правдивыми, так как ранее, данные лица с ОСОБА_2 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало и оснований для оговора ОСОБА_2 у них не было.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств полностью установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме действий изложенных в приговоре и опровергнуты его пояснения в судебном заседаний его невиновности.
Постановлением КМУ № 796 от 27.07.2011 года из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000г. исключена из списка №1 таблицы І «Особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен»позиция «кустарно приготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламину или препаратов»
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г., препараты содержащие метамфетамин , отнесены к психотропным веществам и содержатся в списке №2 Таблицы ІІ «Психотропные вещества, оборот которых ограничен».
На основании изложенного суд считает необходимым исключить из предъявленного ОСОБА_2 обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины ссылку органа досудебного следствия о сбыте им особо опасного психотропного вещества -кустарно приготовленного препарата из эфедрина и квалифицтровать его действия по ч.2 ст.307 УК Украины как сбыт психотропного вещества, оборот котрого ограничен - метамфетамина при указанных в приговоре обстоятельствах.
Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 307 УК Украины, так как подсудимый совершил незаконное изготовление психотропного вещества с целью сбыта, а так же незаконный сбыт психотропного вещества повторно. Так же в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 311 УК Украины, так как подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ
Кроме того ОСОБА_2 был предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, а именно в том, что 21 июня 2010 года, примерно в 12-м часу, ОСОБА_2, с целью незаконного изготовления и хранения особо опасного психотропного вещества, пришел в аптеку, расположенную вблизи ж/д вокзала г. Донецка Донецкой области, где путем покупки, приобрел медицинский препарат «Терофун»в количестве двух конвалют по 10-ть таблеток в каждой. Приобретенный медицинский препарат «Терофун»-ОСОБА_2, перенес к себе по месту жительства по адресу: г. Макеевка -23 АДРЕСА_5, с целью последующего незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества.
После чего, 21 июня 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины находясь в кухне квартиры АДРЕСА_6, из ранее приобретенных двадцати таблеток медицинского препарата «Терофун», используя находившиеся в кухне посуду и компоненты -соляную кислоту, фосфор, кристаллический йод, спирт, путем синтеза, незаконно, изготовил, около 3 мл3 особо опасного психотропного вещества -кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.
21 июня 2010 года, примерно в 19-м часу, работниками милиции, в квартире АДРЕСА_6, в ходе проводимого обыска по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки, в присутствии двух понятых, в спальне в деревянном столе был обнаружен одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл3, содержащий жидкость коричневато-желтого цвета, массой 2,565 грамма, являющейся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 336 от 09.07.2010 года, особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,278 грамма, которое ОСОБА_2, незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 27 июля 2011 года №796 «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров »из списка №2 таблицы №1 позиция «кустарно приготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламина (ФПА, норефедрин) или препараты, их содержащие »исключен. Заключением дополнительной судебно-химической экспертизы №492 от 15.09.2011 года в шприце емкостью 5 мл., представленной на исследование, изъятой в квартире у ОСОБА_2 21.06.2010г. обнаружен метамфитамин, который относится к психотропным веществам, масса психотропного вещества (метамфетамина), в пересчете на массу жидкости равную 2,565 грамма составила 0,00308 грамм. (л.д.293-309 т. 1).
Поскольку диспозиция составов в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов либо прекурсоров по своему содержанию является бланкетной, поскольку для установления наличия состава конкретного преступления необходимо руководствоваться иными нормативно-правовыми актам Украины, в том числе и постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г., которым утвержден Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и приказом Министрества охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000 г. «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте»суд считает, что при квалификации общественно опасного деяния, предметом которых является психотропное вещество метамфетамин, необходимо принимать во внимание не качественные его показатели, а количественные (размер). В свою очередь при определении размера психотропного вещества необходимо руководствовать приказом Министрества охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000 г. «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте»согласно которому уголовная ответственность наступает за незаконные операции с метамфетамином в размере превышающем 0,15 грамма.
Поскольку фактические обстоятельства изготовления, хранения без цели сбыта психотропного вещества метеамфетамина в количестве 0,00308 грамма нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако количества обнаруженного и изъятого у ОСОБА_2 вещества не достаточно для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 309 УК Украины, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины за отсутсвием в его деянии состава преступления.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории средней тяжести и тяжкого, характер и степень их общественной опасности, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: способ и обстановку совершения преступных деяний, размер изготовленного и реализованного психотропного вещества, данные о личности подсудимого: в порядке ст.89 УК Украины не судим, официально не трудоустроен, имеет в г. Макеевке постоянное место жительства, по котрому в быту характеризуется удовлетворительно. (л.д. 155-175 т.1)
Обстоятельств, в силу ст.67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Всесторонне оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2, а также предупреждения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.
С 8 ноября 2011 года вступил в силу Закон Украины «Об усилении ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропный веществ и прекурсоров», при этом санкция ст.307 ч.2 УК Украины в настоящее время предусматривает наказание от 6 до 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая что в настоящее время санкция ст.307 ч.2 УК Украины суровее нежели санкция ст.307 ч.2 УК Украины до вступления в силу указанного закона, ОСОБА_2 необходимо назначить наказание исходя из требований ст.5 УК Украины.
Прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области затрат связанных с проведением судебно-химических экспертиз проведенных по данному уголовному делу на досудебном следствии при исследовании вещественных доказательств в сумме 1724,02 гривны, ссылаясь на то, что затраты на проведение указанных экспертиз указанным учреждением в соответствии со ст.92 УПК Украины являются судебными издержками и в связи с признанием ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в полном объёме.
В процессе досудебного и судебного следствия экспертами Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области по делу проведены ряд судебно - химических экспертиз : № 338 от 09 июля 2010 года, стоимость
которой согласно акту выполненных работ составляет 428,54 грн ( т.1 л.д. 108); № 337 от 09 июля 2010 года, стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 428,54 грн. ( т.1 л.д. 117); № 336 от 09 июля 2010 года, стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 428,54 грн. ( т.1 л.д. 125); № 289( ф-х ) от 12 июля 2010 года стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 438,40 грн ( т. 1 л.д. 135). № 492 от 15 сентября 2011 года стоимость, которой, согласно акту выполненных работ составлет 703,20 грн. (л.д.310).
В соответствии со ст.91 УПК Украины, судебные издержки в части оплаты расходов, связанных с проведением экспертиз, состоят из сумм, которые выданы или должны быть выданы экспертам.
В ст.92 УПК Украины указано, что эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанности по службе. Порядок указанных выплат и их размер определяется соответствующей инструкцией.
Согласно Закона Украины от 25.02.1994 г. «О судебной экспертизе», Инструкции о порядке и размерах возмещения затрат, связанных с проведением экспертиз, утвержденной Постановлением КМУ от 01.07.1996г., а так же Постановления КМУ от 20.06.2000г. «О создании экспертной службы Министерства внутренних дел», проведение судебных экспертиз по уголовным делам научно-исследовательскими учреждениями судебных экспертиз и другими специализированными учреждениями и ведомственными службами финансируются за счет средств, которые выделяются им на эти цели из государственного и местных бюджетов.
Ссылка в актах выполненных работ, составленных экспертом Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, на отнесение указанных сумм к судебным издержкам в соответствии со ст.92 УКП Украины является ошибочной, а затраты на проведение указанных экспертиз Научно-исследовательским экспертно- криминалистическим центром ГУМВД Украины в Донецкой области не являются судебными издержками, в связи с чем иск прокурора удовлетворению не подлежит.
Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами: психотропные вещества, изъятые у ОСОБА_3, ОСОБА_2 в количестве пять пакетов сданные по квитанции № 455 от 09.08.2010г. в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_4 Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. (т.1 л.д.142); деньги в сумме 50 грн. служившие предметом оперативной закупки, переданные по квитанции ФЭ № 026125 от 10.08.2010г. на хранение в камеру хранения ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области-подлежат передаче в доход государства (т.1 л.д.144);
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311УК Украины и назначить ему наказание
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией имущества, являющегося его индивидуальной собственностью;
- по ч.1 ст.311 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_2 к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
ОСОБА_2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК Украины признать невиновным и оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.
Вещественные доказательства по делу: - психотропные вещества, изъятые у ОСОБА_3, ОСОБА_2 в количестве пять пакетов сданные по квитанции № 455 от 09.08.2010г. в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_4 Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить; деньги в сумме 50 грн., служившие предметом оперативной закупки у ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области - обратить в доход государства.
В удовлетворении гражданского иска прокурора отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.