"03" квітня 2012 р. Справа №5027/1355/2011
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до відповідача Чорногузівської сільської ради, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області
про стягнення шкоди спричиненої засміченням земель запасу Чорногузівської сільської ради побутовими відходами -8515,64 грн.
Склад колегії суддів:
головуючий суддя Гурин М.О.
суддя Ніколаєв М.І.
суддя Гончарук О.В.
секретар судового засідання Маркідонов С.В.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2, представник за довіреністю від 13.04.2011 р. №9, ОСОБА_3, представник за довіреністю від 02.04.2012 р. №5
від відповідача -не з'явився
від прокуратури -Сівак О.В.
У судовому засіданні здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Чорногузівської сільської ради про стягнення шкоди спричиненої засміченням земель запасу Чорногузівської сільської ради побутовими відходами у сумі 8515,64 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що згідно проведеної спеціалістами позивача 07 вересня 2011 року перевірки на території адміністративних повноважень Чорногузівської сільської ради, виявлено несанкціоноване сміттєзвалище промислових та побутових відходів на площі 626,15 м2., об'ємом 270,38 м3., що підтверджується актом перевірки від 07 вересня 2011 року. Далі прокурор вказує, що відповідно до розрахунку шкоди, який проведений згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, в результаті засмічення земель державі спричинено шкоду в розмірі 8515,64 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Ухвалою від 07 грудня 2011 року прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21 грудня 2011 року.
21 грудня 2011 року відповідач надав суду заперечення на позов, в яких зазначив, що позовна заява подана з грубим порушенням законодавства, позовні вимоги нічим не обґрунтовані та суперечать обставинам справи, а також те, що Чорногузівська сільська рада не може бути відповідачем по справі. Таким чином, у поданому запереченні на позов відповідач просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Ухвалою від 21 грудня 2011 року беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у прокурора та сторін додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності суд відклав розгляд справи на 16 січня 2012 року.
У судовому засіданні 16 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням щодо недопущення до участі у справі представника позивача, оскільки подана ним довіреність не відповідає вимогам Цивільного кодексу України. Також, відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про недопущення до участі у справі прокурора, оскільки поданий Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області позов суперечить рішенню Конституційного суду України № 3 рп/99 від 08 квітня 1999 року.
Ухвалою від 16 січня 2012 року суд відклав розгляд справи на 26 січня 2012 року, відмовив відповідачу у задоволенні заявлених ним усних клопотань, зобов'язав прокурора надати суду правове обґрунтування щодо подання ним позову в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до Чорногузівської сільської ради про стягнення шкоди спричиненої засміченням земель запасу Чорногузівської сільської ради побутовими відходами у сумі 8515,64 грн.
У судовому засіданні 26 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням щодо недопущення до участі у справі представника позивача, оскільки подана ним довіреність не відповідає вимогам Цивільного кодексу України. Також, відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про недопущення до участі у справі прокурора, оскільки поданий Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області позов суперечить рішенню Конституційного суду України № 3 рп/99 від 08 квітня 1999 року.
Також, у судовому засіданні 26 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відвід судді Тинка О.С.
Так, 26 січня 2012 року у судовому засіданні судом було оголошено перерву в засіданні до 31 січня 2012 року; відмовлено відповідачу у задоволенні заявлених ним усних клопотань щодо недопущення до участі у справі представника позивача та прокуратури; відмовлено відповідачу у задоволенні усного клопотання про відвід судді Тинка О.С.; зобов'язано прокурора та позивача надати відповідачу документи, які були надані суду, а саме: правове обґрунтування щодо подання прокурором позову в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до Чорногузівської сільської ради про стягнення шкоди спричиненої засміченням земель запасу Чорногузівської сільської ради побутовими відходами у сумі 8515,64 грн., відзив на заперечення Чорногузівської сільської ради та заяву про уточнення позовних вимог; роз'яснено відповідачу, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України він має право ознайомитись з матеріалами справи, зробити з них витяги, зняти копії.
31 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Тинка О.С.
Суддею Тинком О.С. 31 січня 2012 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу та скеровано дану справу голові господарського суду Чернівецької області для передачі розгляду справи в колегіальному складі суду.
31 січня 2012 року розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області, з метою недопущення сумніву у сторін в неупередженості та об'єктивності суду, запобігання виникнення емоційної напруги у судовому засіданні та створення необхідних умов для розгляду справи, справу № 5027/1355/2011 передано на розгляд колегії суду у складі головуючого судді Тинка О.С., суддів Ніколаєва М.І., Гурина М.О.
31 січня 2012 року колегія суду у складі головуючого судді Тинка О.С., суддів Ніколаєва М.І., Гурина М.О. призначила розгляд справи на 13 лютого 2012 року.
13 лютого 2012 року, до початку судового засідання, представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про відвід всього складу колегії суддів.
Ухвалою про відхилення відводу від 13 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про відвід всього складу колегії суддів.
20 лютого 2012 року через канцелярію суду представник відповідача подав наступну заяву про відвід всьому складу колегії суду.
Ухвалою від 21 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід всього складу колегії суду.
29 лютого 2012 року позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів у відповідача.
06 березня 2012 року через канцелярію суду прокурор подав правове обґрунтування щодо поданої позовної заяви.
Також, 06 березня 2012 року через канцелярію суду представник відповідача подав чергову заяву про відвід всьому складу колегії суддів.
Ухвалою від 06 березня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід всього складу колегії суду.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року суд перейшов до розгляду справи по суті та, враховуючи необхідність витребування від прокурора та відповідача додаткових доказів, необхідність повторного виклику у судове засідання голови Чорногузівської сільської ради, відклав розгляд справи на 19 березня 2012 року, зобов'язав Чорногузівську сільську раду надати суду оригінал рішення VІ сесії VІ скликання Чорногузівської сільської ради № 106-6/11 від 02 червня 2011 року, зобов'язав Чернівецьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру надати суду оригінал рішення VІ сесії VІ скликання Чорногузівської сільської ради № 106-6/11 від 02 червня 2011 року, повторно викликав у судове засідання голову Чорногузівської сільської ради -ОСОБА_1 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 19 березня 2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Тинка С.О. на стаціонарному лікуванні та керуючись рішенням зборів суддів від 30.12.2010 року, змінено склад колегії суддів у справі №5027/1355/2011, замість судді Тинка О.С. введено до складу колегії суддю Гончарука О.В., доручено здійснювати колегіальний розгляд справи №5027/1355/2011 у складі головуючого судді Гурина М.О., суддів Ніколаєва М.І., Гончарука О.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 березня 2012 року, враховуючи необхідність у витребуванні додаткових доказів, неявкою представника відповідача та голови Чорногузівської сільської ради ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд справи відкладено на 03.04.2012 р. на 11 годину 30 хвилин.
Однак, у зв'язку з тимчасовою технічною неможливістю здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи розпочато о 12 годині 50 хвилин.
03.04.2012 р. господарським судом Чернівецької області отримано від прокурора матеріали додаткової перевірки проведеної Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області та Управлінням держкомзему, а саме: довідку Чорногузівської сільської ради від 30.03.2012 р. №214 в якій вказано, що земельні ділянки №1, №2, №3, №4, які значаться в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09.2011 р., є землями запасу Чорногузівської сільської ради і відносяться до земель сільськогосподарського призначення; копію викопіровки сільського сміттєзвалища, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.03.2012 р.; належним чином завірену копію листа територіального органу Держкомзему від 01.03.2011 р. №08/455 з таблицею; належним чином завірену копію рішення VІ сесії VІ скликання Чорногузівської сільської ради № 106-6/11 від 02 червня 2011 року; належним чином завірену копію акта вибору земельної ділянки від 20.06.2000 р.
У судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов та стягнути шкоду спричинену засміченням земель запасу Чорногузівської сільської ради побутовими відходами у сумі 8515,64 грн.
Представник відповідача та голова Чорногузівської сільської ради без відомих суду причин у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Враховуючи неявку представника відповідача та голови Чорногузівської сільської ради ОСОБА_1 у судове засідання та приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2012 р. на 11 годин 30 хвилин.
2. Повторно зобов'язати Чернівецьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру надати суду належним чином завірену копію план-схеми розташування земельних ділянок №1, №2, №3, №4, які значаться в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09.2011 р., докази надіслання на адресу відповідача матеріалів додаткової перевірки проведеної Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області та Управлінням держкомзему з додатками.
3. Повторно викликати у судове засідання голову Чорногузівської сільської ради -ОСОБА_1 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
4. Попередити прокурора та позивача, що у випадку ненадання без поважних причин витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, позовна заява буде залишена без розгляду.
5. У разі неприбуття відповідача без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
6. Попередити сторони та ОСОБА_1, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Копії ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий суддя М.О. Гурин
судді М.І. Ніколаєв
О.В. Гончарук