Справа № 2-4803/11
іменем України
26.01.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді: Марченка О.М.
при секретарі: Глущенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода Кредит»про стягнення депозитних внесків та нарахування на них відсотків, суд
Позивачка звернулася з позовом про стягнення з КС «Слобода Кредит»депозитного внеску в розмірі 20 000 грн., нарахованих відсотків в розмірі 397 грн., інфляційних витрат в розмірі 5 832, 60 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 23.04.2008 року між нею та КС «Слобода Кредит»був укладений депозитний договір, відповідно до умов якого вона внесла до кредитної спілки депозитний внесок в розмірі 15 000 гривень, а кредитна спілка зобов'язала себе нараховувати та сплачувати їй щомісячно проценти на депозитний внесок в розмірі 23% річних. 24..04.2008 року між нею та кредитною спілкою «Слобода Кредит»була укладена додаткова угода до вищезазначеного депозитного договору, відповідно до умов якої позивачка зробила довкладення в розмірі 5 000 грн. та за домовленістю сторін з 24.04.2008 року встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних. Зазначає, що в порушення умов депозитного договору кредитна спілка не повернула їй депозитний внесок та не виплатила нараховані проценти.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача -ліквідатор КС «Слобода -Кредит»Погоріла О.І., яка діє на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року про визнання боржника банкрутом по справі № 5023/277/11, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Слобода-Кредит»Господарським судом Харківської області було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому вважає, що задоволенню підлягають вимоги лише в частині стягнення основної суми боргу за договором. В іншій частині позову просила відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню..
Судом встановлено, що 23.04.2008 року між Кредитною спілкою «Слобода Кредит»та ОСОБА_1 був укладений Договір № СК-2304086 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.п. 1.1- 1.4, 2.2 якого ОСОБА_1 внесла готівкою грошові кошти у сумі 15 000 грн., а спілка зобов'язалася прийняти внесок на строк шість місяців і виплатити дохід за користування внеском із розрахунку 23% річних.
24.04.2008 року між Кредитною спілкою «Слобода Кредит»та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до Договору депозитного членського внеску № СК-2304086 за програмою ЗОЛОТИЙ ФОНД, відповідно до п. 1 якої сторони домовились внести зміни у положення п. 1.2 основного договору, встановивши з 24.04.2008 року відсоткову ставку за користування внеском в розмірі 24% річних, згідно довкладення в розмірі 5 000 грн.
Факт внесення вищевказаних грошових коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 000000002236 на 15 000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 000000002247 на 5 000 грн.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за депозитним договором, що складається з депозитного внеску в розмірі 20 000 грн. та нарахованих процентів в розмірі 397, 00 грн.
Що стосується вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд прийшов до висновку, що ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року про визнання боржника банкрутом по справі № 5023/277/11 Кредитну спілку «Слобода-кредит»визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура; з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості.
Судовий збір стягується згідно зі ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 526, 1058, 1061 ЦК України, ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Слобода-кредит»на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № СК-2304086 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 20 397, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн., разом 20 437 гривень (двадцять тисяч чотириста тридцять сім грн.).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Слобода-кредит»на користь Держави держмито в розмірі 203 грн. 97 коп. та витрати на ІТО в розмірі 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Марченко О.М.