Справа № 2-5809/11
заочне
19.01.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Марченко О.М.
при секретарі Глущенко М.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0709/27/07-А від 11 липня 2007 року
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0709/27/07-А від 11.07.07р., у сумі 330 566,98 грн. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, а також витрати зі сплати державного мита у сумі 1 700,00 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11. 07.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0709/27/07-А, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_2 мультівалютну не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів в межах загальної суми 99 350.00 дол. США терміном повернення 10 липня 2012 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 12.1 % річних.
Окрім додаткових угод, 30 грудня 2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №6 до кредитного договору № 0709/27/07-А від 11.07.2007 року, за умовами якого Позивач надав Позичальнику кредит (транш) на споживчі цілі у розмірі 281 497,69 гривень, з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 16 % річних, який позичальник зобов'язувався повністю повернути не пізніше 10 липня 2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 0709/27/31/07-А, відповідно до якого у разі порушення ОСОБА_2 обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення Відповідачем умов Договору застави Позивач вправі звернути стягнення на майно, а саме: автомобіль марки ВMW, модель Е70/Х5, 2007 року випуску, колір -чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Договору застави.
Позичальник зобов'язувався, починаючи з вересня 2007 року, погашати заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані проценти щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, однак зобов»язання не виконав, у звязку з чим заборгованість ОСОБА_2 станом на 12 вересня 2011 року за кредитним договором № 0709/27/07-А від 11 липня 2007 року складає 330 566,98 грн. в тому числі:
- 281 497,69 грн -сума заборгованості за кредитом;
- 31 712,81 грн -сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами:
- 17 356,48 грн. - сума пені.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просили слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, у зв'язку із неявкою відповідача просила постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд розглядає справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст..224, 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
11. 07.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0709/27/07-А, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_2 мультівалютну невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів в межах загальної суми 99 350.00 дол. США терміном повернення 10 липня 2012 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 12.1 % річних.
Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки N 263-30 від 11 липня 2007р.
Для обліку виданого кредиту Позивач відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_4 та для обліку нарахованих процентів за Кредитним договором Позивач відкрив рахунок № НОМЕР_5.
Пунктом 3.1, та 3.1.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався, починаючи з вересня 2007 року, погашати заборгованість за кредитом у розмірі 1 683,90 дол. США щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 10 липня 2012 року. Відповідач повинен був виконати свої зобов'язання за Кредитним договором, але не виконав їх або виконав не в повному обсязі.
13 січня 2009 року між Позивачем та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №1, згідно якого була змінена процентна ставка з з 12,1 % річних на 14,0 % процентів річних, а також позичальник зобов'язувався, починаючи з липня 2009 року, погашати заборгованість за кредитом у розмірі 1 956,96 дол. США щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 10 липня 2012 року
Окрім додаткових угод, 30 грудня 2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №6 до кредитного договору № 0709/27/07-А від 11.07.2007 року, за умовами якого Позивач надав Позичальнику кредит (транш) на споживчі цілі у розмірі 281 497,69 гривень, з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 16 % річних, який позичальник зобов'язувався повністю повернути не пізніше 10 липня 2012 року.
Відповідач повинен був виконати свої зобов'язання за Кредитним договором, але не виконав їх або виконав не в повному обсязі.
Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі недотримання Відповідачем умов Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового його розірвання припинення надання кредитів, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів.
Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Позивачу за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 станом на 12 вересня 2011 року за кредитним договором № 0709/27/07-А від 11 липня 2007 року склала 330 566,98 грн. в тому числі:
- 281 497,69 грн -сума заборгованості за кредитом;
- 31 712,81 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитними
- 17 356,48 грн. - сума пені
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 0709/27/31/07-А, відповідно до якого у разі порушення ОСОБА_2 обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення Відповідачем умов Договору застави Позивач вправі звернути стягнення на майно, а саме: автомобіль марки ВMW, модель Е70/Х5, 2007 року випуску, колір -чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Договору застави.
Позивач, намагаючись у досудовому порядку врегулювати питання щодо погашення заборгованості Позичальника надіслав ОСОБА_1 лист № 2017/45.2-б.б-03ХВ від 18.03.11 з вимогою погашення заборгованості, однак зобовязання виконано не було.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави).
Згідно з ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 590 ЦК України, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 4.1 Договору застави передбачено що, за рахунок Майна Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними, санкціями та відшкодуваннями збитків, які виникли у зв'язку із про строчкою виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, і всіма іншими витратами пов'язаними зі стягненням Майна.
На підставі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
На підставі ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 550, 552, ст. 572 , ст. 589 ч.1, ст. 590 ч.1, ч.2, 610, 611, 612, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ст.ст. 1048-1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 109, 118, 119, 137, 138, 151-153 ЦПК України, ст. 19, ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст 22-25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд-
Позов публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно -задовольнити.
Звернути стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобіль марки ВMW, модель Е70/Х5, 2007 року випуску, колір -чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.06.2007 року, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, в рахунок погашення заборгованості у сумі 330 566 ( триста тридцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 98 копійок за кредитним договором № 0709\27\07-А від 11.07.2007 року укладений між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 .
Визначити спосіб реалізації предмета застави -проведення публічних торгів.
В становити початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації. У розмірі, встановленому суб'єктом оціночної діяльності, на підставі оцінки майна, що буде проведена в процесі виконавчого провадження рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі ХФ ПАТ «Кредитпромбанк»витрати зі сплати державного мита у сумі 1 700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Марченко О.М.