Справа № 2-2044/11
12.12.2011 Московський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді Марченка О.М.
при секретарі Глущенко М.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на дитину та участь батька в додаткових витрат на дитину,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Після уточнень своїх позовних вимог просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років та кошти на додаткові витрати на дитину в розмірі 200 гривень , але не менше 20% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що у неї та відповідача є спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За рішенням Московського райсуду м. Харкова від 16.07.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу). У зв'язку з тим, що доходи відповідача збільшилися, вважає, що частка аліментів має бути вищою за ту, яку встановив суд. Крім того, їхньому сину треба розвивати здібності до англійської мови, до гри в шахи, до спортивного моделювання літальних апаратів. Також, син потребує за станом свого здоров'я регулярних занять з оздоровчого плавання. На все це треба додатково витрачатися, а в неї не має матеріальної можливості самостійно нести такі витрати, оскільки окрім дитини вона утримує батька пенсіонера.
В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав з підстав заявлених у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також, надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що аліменти, встановлені судом, він сплачує на утримання сина щомісячно. Вважає, що той факт, що він за останній час перерахував на ім'я позивачки значну суму грошів на утримання сина, не є підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того, на його утриманні є ще один син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, вважає, що обов'язки утримувати дитину покладені законом на обох батьків, а позивачка намагається перекласти свій обов'язок на нього.
3-тя особа - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заперечує проти заявлений позовних вимог та просить справу слухати без її участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Згідно рішення Московського райсуду м. Харкова від 16.07.2007 р. по цивільній справі № 2-7364/2007 з ОСОБА_2, 1973 р.н., на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Фрунзенським відділом РАЦС ХМУЮ 09.11.2007 року видно, що у відповідача і 3-ї особи у справі є спільний син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За даними Харківської дирекції Поштампт- Центр поштового зв'язку № 1 за вих.. № 9-П-747-7 від 26/04-11 р., ОСОБА_2 здійснював грошові перекази на ім'я ОСОБА_1 з квітня 2010 р. по березень 2011 р. на загальну суму 4 720 грн.
З довідок міської дитячої поліклініки № 7 від 08.06.2010 року та б/н від 01.03.2008 р. видно, що ОСОБА_3, 2001 р.н., спостерігається у невролога та йому рекомендоване санаторне-курортне лікування.
Пропуском № 366 до ТОВ «СК Кондиціонер»та чеком про оплату абонементу підтверджується, що ОСОБА_3 відвідує басейн.
За довідкою Дитячого лікувального -профілактичного центру «Неболейка»встановлено, що в зазначеному закладі ОСОБА_3 проходив платні заняття у психолога по корекції поведінки.
Згідно абзацу 3-5 п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону "Про виконавче провадження", а також у статтях 194 - 197, 274 СК.
Суд критично ставиться до незадоволень позивачки, викладених в уточненому позові, щодо коливань щомісячних сум, які перераховує відповідач. Відповідач офіційно працевлаштований. Позивачці навіть відоме його місце роботи та розмір його заробітної плати. Є судове рішення про стягнення аліментів, за яким видається виконавчий лист. Згідно ч. 7 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві в установі, організації, у фізичної,
особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
Тобто, на підставі постанови держвиконавця організація, де працює відповідач, має відраховувати із його заробітної плати аліменти на утримання дитини у визначеній судом частці, але не менше розміру встановленого Сімейним законодавством. Тобто відповідачка для вирішення питання щодо порядку нарахування аліментів мала звернутися до державного виконавця, на виконанні якого знаходиться її виконавчий лист.
Стосовно доводів позивачки щодо збільшення заробітної плати відповідача. Суд вважає, що ця обставина не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки аліменти стягнуті судом в частці, а тому при зрості заробітної плати відповідача, відповідно, зростає розмір аліментів в його грошовому вираженні.
Таким чином, суд врахувавши всі обставини, встановлені ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає, що позов в частині збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягає.
Що ж до стягнення з відповідача додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хвороби), виходячи з вимог ст.. 185 СК України, суд вважає, що позов в цій частині підлягає, також, частковому задоволенню, а саме: суд стягує з відповідача додаткові витрати на сина в розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, Сімейним кодексом України, Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 гривень щомісячно з дня подачі уточненої позовної заяви (16.06.2011 р.) до повноліття дитини (ІНФОРМАЦІЯ_3.).
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Марченко