Рішення від 19.10.2011 по справі 2-5670/11

Справа № 2-5670/11

РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Марченко О.М.,

за участю секретаря : Глущенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудований гараж ,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудований гараж, в якому просили визнати за ним право власності на гараж,який розташований в АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2011 року уклав договір на будівельні роботи,відповідно до якого підрядник зобов'язався виконати роботи по будівництву капітального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та у серпні цього року за власні кошти ОСОБА_1 збудував гараж.

Відповідно до акту здачі -прийому виконаних робіт було збудовано нежитлову будівлю -гараж, загальною площею 56 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно технічного висновку ТОВ «Харківреконструція»самовільно збудований гараж по АДРЕСА_1 готовий до експлуатації, відповідає нормативним вимогам,технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність,достатньо для експлуатації обмеженого приміщення. Будівництво не суперечить будівельно-технічним,санітарним і протипожежним нормам, права та інтереси інших осіб проведеним будівництвом не порушено.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

. Згідно з ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку,а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 22 Закону України «Про основи містобудівництва»забудова ділянок, що надаються для містобудівельних потреб,здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання дозвіл на виконання будівельних робіт.

Проведення позивачем будівництво вказаного нежитлового приміщення без отримання передбачених законом дозволів є суттєвим порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України, ст.22 Закону України «Про основи містобудівництва».

За правилом ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, міст є комунальною власністю.

Власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є Харківська міська рада.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду доказів того, що власник землі -Харківська міська рада, надала земельну ділянку, на якої розташований гараж, у власність або користування позивачу, або надала згоду на оформлення гаражу за позивачем, а тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.116, 125 ЗК України, Законом України „Про містобудування”, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання прав власності на гараж - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.

Попередній документ
22480191
Наступний документ
22480193
Інформація про рішення:
№ рішення: 22480192
№ справи: 2-5670/11
Дата рішення: 19.10.2011
Дата публікації: 12.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення їх для виконання по цивільній справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 14:17 Дніпровський апеляційний суд
17.12.2020 09:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2021 09:30 Дніпровський апеляційний суд
13.04.2021 10:40 Дніпровський апеляційний суд
23.07.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2022 09:50 Дніпровський апеляційний суд
25.11.2022 09:50 Дніпровський апеляційний суд
19.12.2022 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2023 14:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2023 09:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2025 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМЧЕНКО Е Л
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМЧЕНКО Е Л
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Котов Андрій Олександрович
Кривич Анатолій Анатолійович
Кривич Валентина Ксенофонтівна
Пересунько Ігор Миколайович
позивач:
ПАТ " Українська страхова компанія " ГАРАНТ-АВТО "
ПАТ "Фідобанк"
Пересунька Алла Юріївна
ТОВ "Спектрум Ессете"
державний виконавець:
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заінтересована особа:
1.Кривич Анатолій Анатолійович 2.Кривич Валентина Ксенофонтівна
ДВ Чернишов Артем Олексійович
ДВ Чернишов Артем Олексійович, Тичинський Дмитро Євгенович Соборного ВДВС у м. Дніпрі Піваденно-Східного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції
заявник:
ДПІ у м.Черкаси
ТОВ Спектрум Ессетс
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
представник заявника:
Васюта Крістіна Сергіївна
представник скаржника:
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
скаржник:
ТОВ Спектрум Ессетс
стягувач:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОКОМБАНК» (Колишня назва
стягувач (заінтересована особа):
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОКОМБАНК» (Колишня назва
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО Т Р
МАКАРОВ М О
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ