02 квітня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/163/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_2 - по довіреності,
відповідача -ОСОБА_1 -по довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/163/2012
за позовом приватного підприємства «Явір-2000»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське»
про стягнення 103 830,30 грн.,
Приватне підприємство «Явір-2000»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське»заборгованості в сумі 103 830,30 грн., у тому числі: 81 712,00 грн. основної заборгованості, 5 616,46 грн. пені, 16 342,40 штрафу, 159,44 грн. інфляційних.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору №180/Кр про фізичну охорону від 01 червня 2009 року.
У судовому засіданні 02.04.2012 року представник позивача подав заяву №850 від 30.03.2012 року про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача 5 616,46 грн. пені, 16 342,00 грн. штрафу та інфляційних в сумі 159,44 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості в сумі 81 712,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2012 року підтвердив сплату ним основної заборгованості в сумі 81 712,00 грн., просить суд прийняти відмову позивача від позову про стягнення з нього 5 616,46 грн. пені, 16 342,40 штрафу та 159,44 грн. інфляційних.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви №850 від 30.03.2012 року, припиняє провадження у справі №17/5026/163/2012 з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 180/Кр про фізичну охорону від 01 червня 2009 року, за умовами якого ТОВ «Москаленківське»(Замовник) передає, а приватне підприємство «Явір-2000»(Охорона) приймає під охорону об'єкти та майно. За охорону об'єкта Замовник виплачує Охороні грошові кошти згідно виставлених рахунків; охорона об'єктів та майна, що на них знаходиться, здійснюється погодинно у календарні дні тижня згідно з Додатком №1 (пункти 2.1., 2.2. договору).
Сторони у пунктах 3.1., 3.2 договору встановили, що сума договору визначається сторонами в дислокації-рахунку наведеного у Додатку №1 до договору. У разі зміни норм витрат охорони, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну витрат на утримання охорони, вартість послуг охорони змінюється з внесенням сторонами відповідних змін в Додаток №1; оплата за охорону проводиться щомісячно попередньою оплатою в розмірі згідно рахунків Охорони до 1 числа місяця, за який здійснюється платіж.
В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору виконав, заперечень з приводу невиконання позивачем робіт по наданню послуг з охорони або неналежної якості їх виконання відповідач по справі не надав, заборгованість відповідача за надані послуги складала 81 712,00 грн.
У судовому засіданні 02.04.2012 року представник позивача надав доказ (платіжне доручення №24 від 30.03.2012 року) про сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 81 712,00 грн., тому суд припиняє провадження у справі №17/5026/163/2012 в частині позовних вимог про стягнення 81 712,00 грн. основної заборгованості на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Також позивач підтримав подану ним заяву №850 від 30.03.2012 року про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 5 616,46 грн. пені, 16 342,00 грн. штрафу та 159,44 грн. інфляційних, мотивуючи сплатою відповідачем основної заборгованості.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.
Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас суд має право не прийняти відмову від позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).
Суд дійшов висновку, що відмова приватного підприємства «Явір-2000»від позовних вимог про стягнення 5 616,46 грн. пені, 16 342,00 грн. штрафу та 159,44 грн. інфляційних не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову приватного підприємства «Явір-2000»від позовних вимог в цій частині, і припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»суд повертає позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 2 089,82 грн. згідно платіжних доручень №19 від 05.01.2012 року та №174 від 13.01.2012 року.
Керуючись статтею 49, пунктами 11,4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №17/5026/163/2012 за позовом приватного підприємства «Явір-2000»до товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське»про стягнення 103 830,30 грн. заборгованості -припинити.
Повернути приватному підприємству «Явір-2000»(м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6, р/р 26002323660001 в ПГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 31175036) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 2 089,82 грн. згідно платіжних доручень №19 від 05.01.2012 року та №174 від 13.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 02.04.2012 року.