Справа № 2-5675/11
іменем України
"14" листопада 2011 р. Московський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -Марченко О.М.
при секретарі Глущенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання суд,-
Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути неустойку ( пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення яка складається за період з 22.10.2010 року по 15.09.2011 рік 21224, 88 гривень. Визначити розмір, та стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1000 гривень.
Вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2011 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та відкрито виконавче провадження, але відповідач ухилявся від сплати аліментів у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. Згідно довідки Московського ДВС ХМУЮ станом на 23.06.11 року заборгованість по сплаті аліментів становить 6471 грн. 33 коп., що є підставою для застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності. Крім того ОСОБА_3 на даний час є студенткою ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище сфери послуг»денної форми навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно до 07.02.2011 року.
Позивачка у судове засідання не з'явилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить слухати справу за Ії відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Сторони колишні подружжя, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8)
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2011 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у встановленому законом порядку сторонами не оскаржувалося, набрало чинності, звернуто до виконання. (9, 10, 11)
Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Судовим слідством установлено, що доказів, які б свідчили про вину відповідача позивачем не представлено..
Інших безспірних доказів вини відповідача у виникненні заборгованості позивач не представила.
За таких обставини, суд приходить до висновку, що законних підстав для стягнення неустойки ( пені) за несплату аліментів не вбачається.
ОСОБА_3 на даний час є студенткою ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище сфери послуг»денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2010 року по 07 лютого 2012 року.
Так як відповідач припинив сплачувати аліменти на доньку у зв'язку з досягненням повноліття, а вона потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на платній основі. Позивач не може надати їй належної матеріальної допомоги, тому звернулася до суду.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадку передбаченого ст. 184 цього кодексу.
Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що в цій частині позов підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 185, 192, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року навчання студентки ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище сфери послуг»у розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви (15.09.2011 рок) до закінчення навчання ( 07.02.2012 року).
В іншій частині позову відмовити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова О.М. Марч